Ухвала суду № 93767979, 23.12.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/869/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Каліберди В. А.,

при секретарі – Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся Харківський обласний центр зайнятості з позовом про стягнення матеріального забезпечення.

09 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також 21 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування в Краснокутському дошкільному навчальному закладі №1 оригіналів документів.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про виклик свідків та витребування доказів, при цьому пояснивши, що нею не вживалися заходи щодо отримання доказів самостійно.

Представники позивача в судовому засіданні не підтримали клопотання про виклик свідків та не підтримали клопотання про витребування доказів.

Що стосується клопотання представника відповідача про виклик свідків слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Положенням п.4 ч. 2 ст.84 ЦПК України встановлено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу,

однак в порушення вказаної норми представником відповідача в клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи для отримання цього доказу самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а навпаки в судовому засіданні представник відповідача повідомила, що не вживалися заходи щодо отримання доказів самостійно.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань.

Керуючись ст.ст.84, 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків: завідуючу Краснокутського ДНЗ №1 ОСОБА_2 та працівника ДНЗ №1 ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2021 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда