Рішення № 93767892, 21.12.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2353/2020 Справа № 641/8056/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря- Дрокіної С.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8056/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Мегабанк» (далі – АТ «Мегабанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання бакнівських послуг № 11-089-850-2-18-Г від 08.05.2018 року в розмірі 40 879,72 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.05.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого є АТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 11-089-850-2-18-Г. Згідно договору , відповідачу було надано кредит на строк з 08.05.2018 року по 07.05.2011 року включно у розмірі 28 026,91 грн. зі сплатою 15% за користування кредитом. Відповідач не виконала вз`ятих на себе зобов`язань перед банком , у зв`язку з чим , станом на 01.09.2020 року виникла заборгованність в розмірі – 40 879,72 грн. , з яких : 24 478 грн. 86 коп. – залишок заборгованості за кредитом; 986 грн. 07 коп. – сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 по 31.08.2020 включно ; 2802 грн. 68 коп. – залишок нарахованої та не сплаченої комісійної винагороди за період з грудня 2018 року по березень 2019 року включно ; 12 612 грн. 11 коп. – сума штрафу , яку позивачі просять стягнути.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102,00 грн.

20.10.2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням , викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позов визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.05.2018 року між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 11-089-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 28 026,91 грн. на строк з 08.05.2018 року по 07.05.2021 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,00 % річних.

Згідно з розрахунком , станом на 01.09.2020 року загальна сума заборгованості становить - 40 879,72 грн. за період з 08.05.2018 року по 31.08.2020 року, яка складається з залишку кредиту в розмірі – 24 478,86 грн. , залишок нарахованих та несплачених відсотків в розмірі – 986,07 грн. , залишок нарахованої та несплаченої комісії – 2802,68 грн. , штраф в розмірі – 12612,11грн.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно положення ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного неналежно виконаного зобов`язання.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк»суму заборгованості за договором № 11-089-850-2-18-Г від 08.05.2018 року в розмірі 40 879 грн. 72 коп., з яких : 24 478 грн. 86 коп. – залишок заборгованості за кредитом; 986 грн. 07 коп. – сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 по 31.08.2020 включно ; 2802 грн. 68 коп. – залишок нарахованої та не сплаченої комісійної винагороди за період з грудня 2018 року по березень 2019 року включно ; 12 612 грн. 11 коп. – сума штрафу , а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 83 861 грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Мегабанк» , місце знаходження: м. Харків , вул. Алчевських 30 , ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка