Рішення № 9376721, 29.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа 2-1177/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2010 року м. Одеси

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Чорній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП, в результаті якої йому була заподіяна матеріальна шкода у вигляді пошкодження автомобіля, оцінена експертом на суму 9124,28 грн., та моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 5000 грн., і просить стягнути дані суми на його користь разом із витратами за проведення експертизи у розмірі 550 грн. та судовими витрати у розмірі 266,75 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та зазначив, що в результаті пошкодження його автомобіля йому було завдано моральної шкоди, так як автомобіль після ДТП втратив товарний вигляд і його складніше реалізувати.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте за судовою повісткою на поштове відділення не зявлявся, через що вона повернулася до суду за закінченням строку зберігання.

Оскільки відповідач своїх заперечень до суду не надавав, тому відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачу на праві приватної власності належить автомобіль марки «ВАЗ-21081», 1995 року випуску, р/н НОМЕР_1 (а.с.7).

26 червня 2009 року 0 16.30 годині в м.Одесі по пров.Газовий відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 у порушення вимог п.п. 12.1, 112.3 ПДР та д.з.3.21 «Вїзд заборонено» рухався проти основного потоку транспортних засобів, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням позивача, який рухався у зустрічному напрямку відповідно до вимог ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 5 серпня 2009 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 грн. у дохід держави (а.с.8).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті ДТП, наданого судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_3 (свідоцтво №851, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 27.05.2004 року і продовженого до 29.05.2010 року) на підставі обстеження автомобіля (а.с.20, 15-19), розмір матеріальної шкоди складає 9124,28 грн. (а.с.10-14).

Крім того, позивач поніс матеріальні витрати за проведення експертизи по визначенню матеріальної шкоди у розмірі 550 грн.(а.с.23).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу позивача в результаті ДТП, у сумі 9124,28 грн. і витрати на проведення експертизи у сумі 550 грн., а всього 9674,28 грн.

Крім матеріальної шкоди, позивачу була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у порушенні нормального способу життя його та членів його сімї через втрату можливості використовувати автомобіль за призначенням для вирішення сімейних та робочих питань, у душевних переживаннях через значне пошкодження автомобіля та потребу складного і дорогого ремонту, а небажання відповідача відшкодувати збитки у добровільному порядку спричини додаткові турботи по оформленню та підготовці документів.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином, суд оцінюючи усі докази в сукупності, вважає, що розмір моральної шкоди - 1000 грн. буде достатньою компенсацією за моральні переживання, перенесені позивачем у результаті вчинення відповідачем ДТП, тому вимога підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 96,74 грн. і 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

З урахуванням того, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.83 ЦПК України йому слід повернути 41,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 83, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 9674,28 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судові витрати у сумі 125,24 грн.

Зобовязати управління Державного казначейства у м. Одесі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, яке розташоване в м. Одесі, по вул. Черняховського, 6, повернути на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 41,50 грн. (сорок одна грн. 50 коп.), сплачений на рахунок № 31411537700009 відповідно до квитанції №38 від 15 вересня 2009 року у сумі 146,75 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.

Суддя: