Ухвала суду № 93766781, 22.12.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2380/19

Провадження №2/148/79/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Кирнасівська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, за участі: представника позивача - ОСОБА_9 ; відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Позивач звернувся до суду клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, на вирішення яких просить поставити питання: чи відповідають будівлі та споруди, а саме: гараж, жомові ями, вигрібна яма, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у користуванні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вимогам державних будівельних норм, чинних в галузі будівництва України? Чи являються дані споруди об`єктами самочинного будівництва? Клопотання мотивоване тим, що вказані споруди заважають позивачу у користуванні приватною власністю - житловим будинком та земельною ділянкою, споруда гаражу близько розташована до його земельної ділянки, споруди порушують будівельні норми та правила добросусідства. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_10 заперечив щодо задоволення клопотання, вважав його безпідставним і задоволення даного клопотання призвиде лише до затягування розгляду справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За ч. 2, 3 даної статті у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4, 5, 6 даної статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Беручи до уваги характер спору, з метою правильного його вирішення, враховуючи, що для встановлення вищезазначених обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, у задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи слід відмовити, оскільки позивач у клопотанні не ставить питання, які стосувалися б земельно-технічної експертизи.

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Кирнасівська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідають будівлі та споруди, а саме: гараж, жомові ями, вигрібна яма, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у користуванні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вимогам державних будівельних норм, чинних в галузі будівництва України? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

- чи являються дані споруди об`єктами самочинного будівництва?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 148/2380/19 у двох томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали про призначення експертиз для виконання надіслати у Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження якого за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: