Ухвала суду № 93766457, 23.12.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/799/20

Провадження №1-кс/930/599/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

у складі судді: Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань: Євтодієвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирові Вінницької області заяву прокурора Міхаілідіса М. та заяву адвоката Саушкіна Віктора Вікторовича захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. у кримінальному провадженні №42018021240000119 від 20.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020, в провадження судді Науменка С.М. передана справа № 136/799/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018021240000119 від 20.06.2018.

11.09.2020 року прокурором Міхаілідісом М. та адвокатом Саушкіном В.В., захисником обвинуваченого Бондаренком М.В. подано заяви про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменку С.М. у вище вказаному кримінальному провадженні. Дані заяви мотивовані тим, що як слідує із матеріалів досудового розслідування 30.08.2019 слідчим суддею Немирівського районного суду Науменком С.М. розглядалось клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42018021240000119 від 20.06.2018 про надання дозволу судовим експертам на повне або часткове знищення (руйнування) об`єкта експертизи, оскільки це вимагав процес проведення будівельно-технічної експертизи.

При цьому станом на час призначення підготовчого судового засідання у справі 136/799/20 відповідна заява про самовідвід суддею Немирівського районного суду Науменком С.М. не подана.

Таким чином є недопустимою повторна участь вказаного судді у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції, оскільки він приймав участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Прокурор Міхаілідіс М. та обвинувачений ОСОБА_1 подали суду заяви про розгляд заяви про відвід судді у їх відсутність.

Решта учасників по справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяви про відвід судді задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що суддею Науменком С.М. дійсно винесено ухвалу про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи як слідчим суддею у кримінальному провадженні №42018021240000119 від 20.06.2018 року, про що свідчить долучена ухвала до матеріалів справи.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку про задоволення заяв про відвід судді Науменка С.М., оскільки вони обґрунтовані та підтверджуються належними доказами.

Керуючись ст.ст. 76, 80,82 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяви прокурора Міхаілідіса М. та заяву адвоката Саушкіна Віктора Вікторовича захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. у кримінальному провадженні №42018021240000119 від 20.06.2018 року – задовільнити.

Відвести суддю Немирівського районного суду Науменка С.М. від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018021240000119 (справа № 136/799/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. З, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора