Ухвала суду № 93766359, 22.12.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2812/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши подання начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка Сватівського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі прокурора Гутніка Є.В.,

представника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г.,

захисника Шурхна К.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Начальник Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання вказавши, що вироком Сватівського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді двох років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 29 липня 2019 року засуджений був ознайомлений з правами та з покладеними на нього обов`язками за вироком суду, положеннями Кримінально-виконавчого кодексу України та Законом України «Про пробацію», про що надав підписку. Серед іншого, засуджений під підпис був ознайомлений також і з тим, що поважною причиною неявки до органу пробації є обставини, що фактично унеможливлюють прибуття суб`єкта пробації і які документально підтверджені, як передбачено абз. 4 п. 2 глави 3 розділу IX «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року. Цього ж дня засудженому було винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію та встановлено з`являтися у 1-й, 2-й 3-й та 4-й вівторок кожного місяця та заведений листок реєстрації. За період іспитового строку засуджений порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду, в результаті чого 18 березня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області було направлено подання Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2020 року у задоволенні подання Сватівського районного відділу пробації було відмовлено. 27 жовтня 2020 року засуджений не з`явився до Сватівського районного відділу пробації для реєстрації, але наступного дня ОСОБА_1 самостійно з`явився до відділу пробації та пояснив, що не з`явився для реєстрації 27 жовтня 2020 року, оскільки переплутав дні явки для реєстрації. В цей день почував себе добре та за медичною допомогою не звертався, будь-якого підтверджуючого документа названої причини не надав як того вимагає п. 2 Глави 3 Розділу 9 Порядку здійснення нагляду, а отже, в органу пробації, за законом, була відсутня підстава вважати названу причину поважною. Отже, ОСОБА_1 порушив обов`язок, покладений на нього судом, в частині з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та встановлений ч. 3 ст. 164 КВК України, ст. 17 ЗУ «Про пробацію», внаслідок чого на підставі ч. 3 ст. 166 КВК України, до засудженого органом пробації було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. Того ж дня, засудженому роз`яснено, що у разі подальшого порушення обов`язків або систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, що потягне за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання. 10 листопада 2020 року засуджений не з`явився до Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області для реєстрації, у зв`язку з чим викликався до органу пробації на 17 листопада 2020 рік для з`ясування причин та обставин, що цьому сприяли. 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 в письмовому виді пояснив, що не з`явився на реєстрацію 10 листопада 2020 року до відділу пробації тому що в цей день перебував в с. Ковалівка Сватівського району на весіллі у друзів, запізнився на автобус який прямував до м. Сватове та не встиг до відділу пробації для реєстрації. Оскільки засуджений був письмово ознайомлений про необхідність документально підтверджувати поважність причини неявки до органу пробації, але не вжив для цього жодного заходу, у органу пробації була відсутня підстава вважати названу засудженим причину неявки на реєстрацію поважною, як того вимагає п. 2 Глави 3 Розділ 9 Порядку. Тобто, засуджений допустив невиконання обов`язку, покладеного на нього судом та встановленого ч. 3 ст. 164 КВК України, ст.17 ЗУ «Про пробацію» після застосованого до нього письмового попередження. При цьому, ч.6 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Того ж дня засудженому було роз`яснено про те, що матеріали відносно нього будуть надіслані до Сватівського районного суду Луганської області для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі. Протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.07.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження Сватівським ВП ГУНП в Луганській області; 09.08.2019 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження, в зв`язку з чим з ОСОБА_1 Сватівським районним відділом пробації на підставі ч. 5 ст. 166 КВК України була проведена індивідуальна профілактична бесіда. На виконання вимог п.2 глави 2 розділу 2 Порядку, абз. 6 ч.1 ст. 6 ЗУ «Про пробацію» орган пробації під час проведення соціально-виховної роботи із засудженими складає індивідуальний план роботи з урахуванням оцінки ризику повторного кримінального правопорушення (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 26.06.2018 р. № 2020/5). Проведеною оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_1 рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку за статичними факторами визначено дуже високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за динамічними факторами є низький рівень, однак був виявлений ряд криміногенних потреб, а саме: «Стосунки у суспільстві», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Робота», які можуть призвести до вчинення повторного злочину. На подолання виявлених криміногенних потреб індивідуальним планом роботи були визначені відповідні завдання та заходи, до реалізації яких залучені надавачі послуг з банку ресурсів, а саме: Сватівський центр зайнятості, центр безоплатної правової допомоги та Сватівський районний центр соціальних служб. Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 має тимчасові заробітки у приватних осіб, в індивідуальному плані роботи було зазначено завдання «знайти стабільне місце роботи та отримувати стабільний заробіток», але засуджений офіційно не працевлаштувався, що підвищує ризик вчинення повторних правопорушень. Окрім цього, відносно ОСОБА_1 у Сватівському ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Засуджений був повідомлений про підозру 31 березня 2020 року. На даний час матеріали перебувають в Сватівському районному суді Луганської області на розгляді. Рішення по даній справі ще не ухвалено. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо. Вважає, що дії засудженого свідчать про його свідоме небажання стати на шлях виправлення, та просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні представник Сватівського РВ філії ДУ «Центр пробації» наполягав на задоволенні подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що хоча порушення порядку та умов відбування покарання, допущені ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, однак засуджений виправляється, добре характеризується за місцем проживання, дані про його притягнення до кримінальної відповідальності відсутні. Звернув увагу суду на те, що факти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже були досліджені судом під час розгляду подання начальника Сватівського РВ ДУ «Центр пробації» у Луганській області від 18 березня 2020 року та їм було надано оцінку під час постановлення ухвали від 29 травня 2020 року. Вважає, що підстави для задоволення подання пробації відсутні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зазначив, що хоча ОСОБА_1 два рази і допустив порушення правил та умов відбування покарання, але на наступні дні з`являвся до відділу пробації та надавав свої пояснення з цього приводу, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Щодо довідки Сватівського ВП ГУНП в Луганській області від 30.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказав, що судом вже було надано їй правову оцінку під час постановлення ухвали від 29 травня 2020 року, тому при даному розгляді просив суд не враховувати факти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Засуджений заперечував проти задоволення подання, суду пояснив, що 27 жовтня 2020 року не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, тому що переплутав дні явки. 10 листопада 2020 року знову не з`явився на реєстрацію, тому що в цей день перебував в с. Ковалівка Сватівського району Луганської області на весіллі у друзів, запізнився на автобус, який прямував до м. Сватове, найняв машину та виїхав до м. Сватове та не встиг до відділу пробації для реєстрації. Зауважив, що на наступні дня після неявок для реєстрації, він завжди з`являвся до відділу пробації та пояснював про їх причини. Зобов`язується в подальшому виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду, без порушень.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 06 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 3-4).

ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді та йому було винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію та призначені дні явки до Сватівського РВ філії ДУ «Центр пробації» - 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця з 09-00 години до 17-00 години (а.с. 19).

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Сватівського РВ філії ДУ "Центр пробації" 27 жовтня 2020 року та 10 листопада 2020 року (а.с. 79).

Згідно відповіді Сватівського ВП ГУНП в Луганській області від 07 жовтня 2020 року № 20322/111/42-2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 06.06.2019 року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 121).

Згідно вимоги про судимість від 21.09.2020 року, на розгляді Сватівського районного суду Луганської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 133-134), що також підтверджується відповіддю Голови Сватівського районного суду Луганської області № 8/581/2020 від 26.10.2020 року (а.с. 124).

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 132).

Відповідно до ч.1, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною першою ст. 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як встановлено під час розгляду справи засуджений ОСОБА_1 два рази не з`явився на реєстрацію до Сватівського районного відділу з питань пробації, але в подальшому самостійно з`являвся та надавав пояснення про причини неявки; протягом відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягався, фактам притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було надано правову оцінку під час постановлення ухвали суду від 29 травня 2020 року. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на нього за час відбування покарання не надходило.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд не вважає злісним ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього обов`язків та розцінює ці порушення лише як формально-юридичні, які не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе подальше виправлення засудженого ОСОБА_1 без скасування покарання з випробуванням, тому в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,-

Ухвалив:

В задоволенні подання начальника Сватівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 06 червня 2019 року для відбування призначеного покарання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Река