Постанова № 9376613, 29.04.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №3-3022/10

П О С Т А Н О В А

«29» квітня 2010 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2010р. головним державним податковим ревізор-інспектором Андріяновою Н.Ю. складений протокол № 507 серії КН № 998960 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «АМІКОР», в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено, що за 2008 рік 9 міс. 2009 року занижено податок на прибуток 6863,00 гривень, податок з доходів фізичних осіб 450,00 гривень, завищено залишок відємного значення з ПДВ 28206,00 гривень, чим було порушено п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями, п.п. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5, пп. 7.6.1 п. 7.6, пп. 7.9.6 п. 7.9 ст. 7, пп. 8.7.1 п. 8.7, пп. 8.8.1 п. 8.8 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, п. 3.1 Наказу Державної податкової адміністрації «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання», п. 3.4., пп. 5.3, 5.6 Наказу Державної податкової адміністрації № 166 від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання», п. 2.11 ст. 2 Положення від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», п. 2.1 ст. 2, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. 16.3.2, 16.3.5 п. 16.3 ст. 16 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб».

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 належним чином викликався , однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП , за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507 серії КН № 998960 від 26.03.2010р., актом перевірки від 26.01.2010 р. № 29/23-60/33988771.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Шенцева