Ухвала суду № 93766089, 21.12.2020, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1396/20

Провадження № 2-во/131/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Радіщева Володимира Олеговича про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у справі №131/1396/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Іллінецький цукровий завод” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1396/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Іллінецький цукровий завод” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Радіщев В. О. звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у вказаній справі, а саме: у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ідентифікаційний код позивача «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у справі №131/1396/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Іллінецький цукровий завод” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний код позивача «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 »тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Радіщева Володимира Олеговича задоволити.

Виправити описку допущену в дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у справі №131/1396/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Іллінецький цукровий завод” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: вказавши правильно ідентифікаційний код позивача «РНОКПП НОМЕР_2 » замість неправильного «РНОКПП НОМЕР_1 » .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року у справі №131/1396/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: