Ухвала суду № 93766069, 23.12.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/360/2020

130/2529/20

У Х В А Л А

щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

23.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

прокурора Омельчук А.В.,

захисника Мацюка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 1202002013000112 від 16 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить відкласти проведення підготовчого судового засідання у повному обсязі, вирішивши сьогодні тільки питання щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - у зв`язку з закінченням терміну дії запобіжного заходу 27 грудня 2020 року.

Обвинувачений та його захисник згодні з позицією прокурора.

Суд, порадившись на місці, постановляє ухвалу про вирішення у сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні тільки питання щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Отже, прокурор заявляє клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які існували при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений просить вирішити питання щодо продовження йому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розгляд суду.

Захисник підтримує позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. від 29 жовтня 2020 року – 27 грудня 2020 року. До цього часу цілком очевидно, що розгляд кримінального провадження закінчити неможливо.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити обвинуваченому на 60 днів з огляду на тяжкість та значну кількість вчинених злочинів та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, які продовжують існувати і не зникли. При цьому суд враховує відсутність заперечень обвинуваченого щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", пункт 79.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись статтями 194, 196, 197, 314, 314-1, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 23 грудня 2020 року по 20 лютого 2021 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год 26 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель