Ухвала суду № 93765107, 22.12.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8059/20

Номер провадження 2-з/404/86/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», управління якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», управління якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.. Дніпро) Урсаленко Юлією Володимирівною стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тарасом Володимировичем на підставі виконавчого напису від 01.07.2020 року № 2209.

В обгрунтування заяви посилається на те, що на адресу ТОВ «Виробничо-комерційний центр Олеум» надійшла постанова державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Урсаленко Юлії Володимирівни «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» (надалі - Постанова) від 25.09.2020 року, згідно якої з ОСОБА_1 незаконно стягується заборгованість, яка виникла на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 01.07.2020 року № 2209. Зазначає, що заборгованість на підставі кредитного договору № 25/К-07 від 26 січня 2007 року, укладеного в ТОВ «Укрпромбанк» у нього відсутня, що підтверджується ухвалами Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі № 1109/7465/12 від 20.03.2014 року про скасування заочного рішення та від 18 серпня 2014 року про залишення позовної заяви AT «Дельта Банк» без розгляду (набрала законної сили 24.09.2014 року). На неодноразові письмові звернення до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) будь-якої відповіді ОСОБА_1 не отримав, крім того у примусовому порядку незаконно стягнуто 797,00 грн., Тому й виникла нагальна необхідність зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 01.07.2020 року № 2209. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», управління якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про забезпечення позову– задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича від 01.07.2020 року № 220, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованості в розмірі 13 353,49 грн. на підставі кредитного договору № 25/К-07 від 26 січня 2007 року укладеного в ТОВ «Укпромбанк».

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 22.12.2020 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

ІПН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Профіт Файекес»

Код ЄДРПОУ 43160452

вул. Червоноткацька,27/2 оф.3

м. Київ

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

Код ЄДРПОУ 34047020

вул. Щорса,36 Б м. Київ

управління якого здійснюється

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб

Вул. Січових Стрільців,17 м. Київ, 04053

Приватний нотаріус Івано-Франківського

Міського нотаріального округу

Личук Тарас Володимирович

Вул. Коновальця Євгена,433 кв.

АДРЕСА_2 014

Фортечний відділ державної виконавчої

служби у місті Кропивницькому Південно-Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

код ЄДРПОУ 34977781

вул. Преображенська,47 м. Кропивницький

25 006

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна