Ухвала суду № 93764311, 18.12.2020, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/234/20

Провадження № 2-з/516/10/20

У Х В А Л А

18.12.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої – судді Мисливої Л.М.,

при секретарі – Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкового майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1998р. по 2020р. Також просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домоволодіння, що складається із житлового будинку загальною площею 294 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м., розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у ЖБК «Вишневий сад – 2006»; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності, житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у ЖБК «Вишневий сад – 2006»; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-benz» S 600, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes-benz» GL 550, державний номер НОМЕР_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності, вищевказаних транспортних засобів. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала разом із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вела спільне господарство, мала спільний бюджет, з 1996р. по день його смерті, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.

17.12.2020р. ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 294 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 1854609551115) та на земельну ділянку АДРЕСА_2 (кадастровий номер 5111500000:01:001:0987), що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-benz» S 600, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes-benz» GL 550, державний номер НОМЕР_2 . Свою заяву мотивує тим, що вона звернулась до суду за захистом своїх прав за наявного спору із іншими спадкоємцями в межах шестимісячного строку на прийняття спадщини. У випадку оформлення спадкових прав відповідачів після спливу зазначеного строку, це унеможливить захист її прав у разі ухвалення відповідного судового рішення, в зв`язку з чим просить задовольнити заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Згідно абзацу 3 ст. 42 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-Х11 за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998р., державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або

уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, в тому числі, є оформлені в установленому порядку свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом.

Як вбачається з розписки уповноваженої особи Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, вказана нотаріальна контора 15.12.2020р. отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, копію позову позивача з додатками та судову повістку про виклик до суду.

В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 294 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 1854609551115) та на земельну ділянку АДРЕСА_2 (кадастровий номер 5111500000:01:001:0987), що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а також щодо накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-benz» S 600, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes-benz» GL 550, державний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , та відмовляє в задоволенні вказаної заяви за передчасністю, оскільки за ст. 42 Закону України «Про нотаріат» вчинення відповідних нотаріальних дій, в тому числі оформлення спадкових прав відповідачів, зупиняється до вирішення справи судом.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17.12.2020р., відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя