Ухвала суду № 93764067, 23.12.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1915/20

Номер провадження: 2/511/644/20

"23" грудня 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якій просить: - визнати незаконними дії голови Садівничого Товариства «Мрія - 3» Потапенко І.О. в частині відключення від електроенергії садового будинку на земельній ділянці № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Мрія - 3», Єгорівська сільська рада, Роздільнянський район. Одеська область, належного їй на праві приватної власності; - зобов`язати відповідача поновити подання електроенергії в належного їй садового будинку; - стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

29.10.2020року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, а саме: - в позовній заяві необхідно уточнити коло відповідачів, їх точну назву, а також прізвище ім`я по батькові їх представників, адресу реєстрації (перебування) відповідача, а також всі відомі офіційні електронні адреси, номери телефонів або інші способи, завдяки яким суд може належним чином повідомити відповідача про час та місце слухання справи.

Так згідно поданої позовної заяви відповідачем по справі є Голова правління садівничого товариства "Мрія-3" ОСОБА_3 , прізвище якого в подальшому просили уточнити на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно отриманої судом інформації щодо реєстрації відповідача, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Одеській області та м. Одесі не значиться.

Окрім того зазначаємо, що за адресою зазначеною в позовній заяві - Садівниче товариство "Мрія-3" Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, поштовими відділеннями не обслуговуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління садівничого товариства "Мрія-3" ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії надавши позивачу строк до 20.01.2021 року для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук