Ухвала суду № 93763678, 23.12.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20284/20

Провадження № 2-з/521/318/20

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

23 грудня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Охтирської міської державної нотаріальної контори, місцезнаходження за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Охтирської міської державної нотаріальної контори, місцезнаходження за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1, в якому просить зняти арешт з майна ОСОБА_1 ; Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 10625729 від 17 грудня 2010 року, зареєстрований Охтирською міською державною нотаріальною конторою відносно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Стягнути з Охтирської міської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 , з 01 лютого 2000 року по 27 грудня 2010 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 16 лютого 2011 року по сьогоднішній день зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що на підставі Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року Охтирською міською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката Білозор Олесі Олександрівни. 17 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом, у якому просила надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 . У своїй відповіді № 130/01-16 від «14» березня 2020 року Охтирська міська державна нотаріальна контора зазначає, що: Згідно частини 7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка. Додатково повідомляємо, що документи Охтирської міської державної нотаріальної контори Сумської області за період роботи до квітня 2018 року включно передані на зберігання до Сумського обласного державного нотаріального архіву, за адресою: місто Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2». У зв`язку з чим. відповідь на направлений адвокатом Білозор Олесею Олександрівною адвокатський запит не було отримано. Позивач жодного разу не був в м. Охтирка Сумської області та не має жодного відношення до події, що стала підставою накладення арешту, більш того позивачу, навіть, не відомо, яка саме подія послугувала підставою накладення арешту на усе майно ОСОБА_1 . До того ж, що під час накладення арешту на все майно боржника Охтирський районний суд Сумської області порушив принцип пропорційності заходів забезпечення позову щодо заявленого в позовних вимогах.

З огляду на вищевказане позивач вважає, що зазначена ситуація з накладенням арешту на його майно, виникла лише через те, що боржник є його повним однофамільцем, різні лише серія та номер паспорту та ідентифікаційний номер. 17 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 , з вищезазначених підстав звернулася до Охтирської міської державної нотаріальної контори із Заявою, в якій просила зняти арешт з нерухомого майна (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року) та вилучити запис про накладення на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , обтяження реєстраційний номер № 10625729 від 17.12.2010 року з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Однак, жодної відповіді на вищевказану Заяву, ні адвокат Білозор Олеся Олександрівна, ні ОСОБА_1 по сьогоднішній день так і не отримали. 01 червня 2020 року ОСОБА_1 самостійно звернувся до Сумського обласного державного нотаріального архіву із запитом, у якому просив надати для ознайомлення належним чином засвідчену копію всіх документів, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17.12.2010 року).

У своїй відповіді № 1099/0121 від «17» червня 2020 року Сумський обласний державний нотаріальний архів зазначає, що: «Надати інформацію щодо накладення заборони Охтирською міською державною нотаріальною конторою Сумської області на ім`я ОСОБА_1 не має можливості, оскільки відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. Відповідно до частини 6 статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку із кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративне правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження. Враховуючи вищевикладене, повідомили, що ніколи не проживали на території Сумської області, не маєте рухомого або нерухомого майна в межах даної території то надати запитувану Вами інформацію не має можливості, оскільки це тягне за собою порушення статті 8 Закону України «Про нотаріат» щодо нотаріальної таємниці, так як не можливо ідентифікувати, чи дійсно ОСОБА_3 являєтесь особою, відносно якої накладалася заборона». Вичерпавши усі інші можливості, ОСОБА_1 був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2020 року відкрито провадження по цій справі.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що він не може самостійно надати до суду у вигляді доказів Лист Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року та матеріалів нотаріальної справи в порядку якої Охтирською міською державною нотаріальною конторою (вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700) було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17 грудня 2010 року).

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Керуючись ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

У Х В А Л И В :

Забезпечити докази по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зобов`язати Сумський обласний державний нотаріальний архів (м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2) надати суду належним чином засвідчену копію Листа Охтирського районного суду Сумської області (судді Фурдилова В.М.) № 1130 від 05 червня 2003 року та матеріалів нотаріальної справи, в рамках якої Охтирською міською державною нотаріальною конторою (вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700) було накладено арешт на нерухоме майно (невизначене майно, все майно) ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження № 10625729 від 17 грудня 2010 року).

Ухвалу для виконання направити до Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, буд. 12/2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський