Постанова № 93762615, 09.12.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3830/20

Провадження № 3/496/2273/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії № НОМЕР_1 виданий органом 4614, РНОКПП НОМЕР_2 , директор ТОВ «АГРОЛІДЕР ЛТД», адреса: Одеська область, Біляївський район, с. Дослідне, вул. Шевченка, 6,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Головного управління ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 14/11/15-32-05-06-10 від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , в результаті проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОЛІДЕР ЛТД» встановлено, що директор ТОВ «АГРОЛІДЕР ЛТД» вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено, що за період з 01.08.2017 р. по 30.06.2020 р. встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 280260 грн., в т.ч. за грудень – 2017 року 108333 грн., січень 2018 року – червень 2020 року - 280260 грн..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, але надала до суду пояснення в яких просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує це тим, що відповідно до протоколу №14/11/15-32-05-06-10 від 10.09.2020, встановлено, що згідно акту перевірки від 10.09.2020 №000130/15-32-05-06/40593613 вона вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. За наслідками складення Акту, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення: № 0021040506 від 25.09.2020 року. 08 жовтня 2020 року ТОВ «АГРОЛІДЕР ЛТД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2020 року №0021040506. 19 жовтня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «АГРОЛІДЕР ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрито провадження у справі. Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відтак, факт вчинення правопорушення мною як директором ТОВ «АГРОЛІДЕР ЛТД» не встановлений та не доведений Головним управлінням ДПС в Одеській області на момент звернення останнього до Біляївського районного суду Одеської області.

Суд, вивчивши надані пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Оскільки, актом перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку, то об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім того, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

В той же час, а ні з протоколу про адміністративне правопорушення, а ні з наявних матеріалів справи не вбачається, які саме дії/бездіяльність вчинені директором ТОВ «АГРОЛІДЕР ЛТД», та в чому полягає вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають) з посиланням на норму спеціального Закону.

До того ж ОСОБА_1 до своїх пояснень додала копію протоколу № 13/11/15-32-05-06-10 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП головним бухгалтером ТОВ «АГРОЛІДЕР ЛТД», порушення якої також встановленні актом перевірки від 10.09.2020 №000130/15-32-05-06/40593613 за період з 26.08.2020 по 03.09.2020 року.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Наявний в матеріалах справи акт перевірки не може слугувати належним та допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Крім того, відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

До матеріалів справи надано витяг з ЄДРСР з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. про відкриття провадження по справі щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2020 р. № 0021040506.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, та акт перевірки не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, встановлено відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.