Ухвала суду № 93762516, 23.12.2020, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1658/20

Провадження № 2-о/492/67/20

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 грудня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Арцизький районний відділ про встановлення юридичних фактів, -

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Чернишов Є.С.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязніки Володимирської області Російської Федерації, встановити юридичний факт, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вязніки Володимирської області Російської Федерації на території України з 1982 року по теперішній час та станом на 24 серпня 1991 року .

Свої вимоги мотивував тим, що він народився в м. Вязніки Володимирської області Російської Федерації, однак, з моменту народження він разом зі своєю матір`ю проживає в АДРЕСА_1 . З 01.09.1988 року по 18.08.1997 рік ОСОБА_1 навчався у Вознесенській середній школі. Приблизно у вересні 1999 року у с. Троїцьке на прикордонній смузі з Республікою Молдова ОСОБА_1 затримали працівники міліції, після чого для перевірки документів він був доставлений до сільської ради с. Троїцьке. У сільській раді працівниками міліції у ОСОБА_1 вилучено оригінал свідоцтва про народження зразка СРСР. Зазначає, що своєчасно він не отримав паспорт громадянина України, так як у нього виникли проблеми щодо отримання свідоцтва про народження, зокрема через відмову у видачі повторного свідоцтва про народження. Без встановлення вказаних фактів він не може отримати паспорт, що в свою чергу і стало підставою звернення з даною заявою до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року провадження у справі відкрито (а.с. 26).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чернишов Є.С. не з`явилися.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Арцизький районний відділ у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на заяву, згідно якого просив суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, оскільки заявник не використав всі можливості для отримання статусу громадянина України та звернення до суду із заявою про встановлення факту є передчасним.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії довідки про народження № 682 від 07.11.2018 року, виданої відділом ЗАГС адміністрації муніципальної освіти Вязниковський район Володимирської області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вязніки Володимирської області Російської Федерації, актовий запис про народження № 200 від 07 квітня 1982 року, і його батьками російською мовою вказані: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » (а.с. 5). Рішенням Саратського районного народного суду Одеської області від 11 березня 1986 року, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 9 - 12).

Згідно з копією посвідчення, виданого Арцизько-Тарутинським ОРВК Одеської області, з 22.07.2008 року, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку (а.с. 13).

Як вбачається яз копії повідомлення Арцизького РВГУДМС України в Одеській області, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 оригіналу свідоцтва про народження, не є можливим проведення процедури встановлення особи та в подальшому оформлення паспорта громадянина України (а.с. 6).

Як видно з копії довідки, виданої Вознесенською Першою сільською радою Арцизького району Одеської області від 10.11.2020 року № 670, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно погосподарської книги № 7 особового рахунку № НОМЕР_1 дійсно мешкав з 1982 року на території Вознесенської Першої сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час з матір`ю ОСОБА_3 , 1961 року народження, яка є громадянкою України, що підтверджується копією її паспорту (а.с. 14, 16).

Згідно з копією довідки, виданої Вознесенським НВК «Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області від 10.11.2020 року № 147, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався у Вознесенській середній школі у такий період: 01.09.1988р. - 25.08.1992р., 01.10.1992р. - 18.08.1997р. Був відрахований зі школи згідно рішення служби зі справ неповнолітніх Арцизької райдержадміністрації 23.06.1997р. Документ про неповну середню освіту не отримав (а.с. 15).

Як вбачається з копії домової книги, мати заявника ОСОБА_3 зареєстрована в с. Вознесенка Арцизького району Одеської області (а.с. 17 - 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Як зазначено в роз`ясненнях Верховного суду України у листі від 01.01.2012 року, якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Суд, у судовому засіданні встановив, що по даній справі наявний спір про право цивільне.

За таких обставин, що встановлені судом, суд приходить до однозначного висновку, що існує спір про право цивільне, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, в якому не застосовуються засади змагальності. Тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена заявником при зверненні з заявою до суду сума судового збору в сумі 420,40 грн. підлягає поверненню, оскільки заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Арцизький районний відділ про встановлення юридичних фактів ухвалою суду залишена без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право цивільне.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області Арцизький районний відділ про встановлення юридичних фактів, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 0.0.1928638448.1 від 03 грудня 2020 року, суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач платежу: УК в Арцизькому районі, рахунок код отримувача: 38019107, банк отримувача: 899998, Казначейство України, призначення платежу:*;101;0000000000;2203; Судовий збір).

Роз`яснити сторонам по справі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 23 грудня 2020 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області