Постанова № 93762238, 10.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-11159/20

Справа № 760/26506/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального Управління військової служби правопорядку по місту Києву та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем (старший офіцер відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку (в/ч А2100)), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року, о 13 год., 05 хв., в порушення вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець, майор ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння у відділі організації охорони управління Військової служби правопорядку, а саме на території військової частини А2100 (в м.Київ проспект Перемоги, 55/2), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП, визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини справи. Підтвердив факт перебування ним 26 листопада 2020 року, о 13 год. 05 хв., в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини А2100, при цьому щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина військовослужбовця, майора ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №3 від 27.11.2020 року (а.с. 3), складеного тимчасово виконуючим обов`язки начальника Центрального управління Військової служби правопорядку полковником А.Шпулою, результатом тесту на алкоголь за допомогою приладу газоаналізатора Алконт-М прилад №00258 (Тест №1016 від 26.11.2020), результат тесту 1,42 ‰ (а.с. 4), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, письмовими та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає вину військовослужбовця старшого офіцера відділу організації охорони Центрального управління Військової служби правопорядку в/ч А2100, майора ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом встановлено, що порушення вчинено в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останнього та ставлення до вчиненого, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_2 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: UA278999980313090106000026010, одержувач коштів: УК у Солом`янському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 21081100,призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Бурлака О.В.