Ухвала суду № 93761865, 22.12.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4427/17

1-кп/215/436/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.,

суддів: Демиденка Ю.Ю.

Науменко Я.О.

при секретарі Головко Д.В.

за участі: прокурора Ільницького О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Сіренка А.В., Голівера П.В., Митрошина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 306 ч. 1; 306 ч. 2; 311 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 22.10.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. обвинуваченому ОСОБА_2 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 27.12.2020р..

Прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний, так як він має місце роботи, з його дією на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Сіренко А.В. не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, але обмежитися нічним часом доби.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжені строку тримання під вартою, а також при зміні на цілодобовий домашній арешт, посилався на те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, не працює, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжені його дії, зміні на домашній арешт частково змінилися, а саме він має місце роботи, суд вважає що хоча жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - так як обвинувачений може: вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, що ще не допитаний, чим перешкоджати кримінальному провадженню, судовий розгляд якого триває та яке є суспільним інтересом, але домашній арешт можливо обмежити нічним часом доби.

Тому, суд вважає, що враховуючи також положення ст. 178 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 19.02.2021р., але обмежити його нічним часом доби.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 183, 194, 331, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів – по 19.02.2021р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 09.09.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, але обмежити його дію часом з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: