Ухвала суду № 93761837, 22.12.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН192/1289/20

Провадження №2/193/410/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д.А.

за участі секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу запозовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про стягнення грошових коштів за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро», (код ЄДРПОУ: 20252198, адреса: 52441, Дніпропетровська область Солонянський район, селище міського типу Новопокровка, вул. Дружби, буд .4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по орендній платі за 2019 рік по договору оренди земельної ділянки від 01.04.2015 року, загальною площею 8,110 га. з кадастровим номером 1225283300-01-003-0007, в розмірі 7456,27 грн., що складається з основного боргу - 7308,00 грн. та штрафні санкції - 148,27 грн. та стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро», (код ЄДРПОУ: 20252198, адреса: 52441, Дніпропетровська область Солонянський район, селище міського типу Новопокровка, вул. Дружби, б.4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по орендній платі за 2019 рік по договору оренди земельної ділянки від 01.04.2015 року, загальною площею 8,120 га. з кадастровим номером 1225283300- 01-003-0024, в розмірі 8211,28 грн, що складається з основного боргу - 8048,00 грн та штрафні санкції - 163,28 грн.

Згідно ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербини Н.О. від 11 серпня 2020 року позовну заяву передано за підсудністю Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

05 жовтня 2020 року відповідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ст.48,49 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно правової позиції КЦС ВС, викладеної в постанові від 13.05.2020 року у справі №686/20582/19-ц Верховний суд зауважив, що якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмету та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди, тощо.

Оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, суд позбавлений можливості продовжувати розгляд справи та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з чим, суд не розглядає справу по суті та не приймає доводи представника відповідача про необхідність закриття провадження у справі, оскільки не підлягає розгляду справа, у якій представник позивача скористався правом на залишення позовної заяви без розгляду, реалізувавши своє процесуальне право.

Відповідно до ч.2,3 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро"про стягнення грошових коштів за договором оренди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А.Кащук