Ухвала суду № 93760849, 18.12.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1881/15-ц

Провадження № 6/177/60/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І.Л. звернулася до суду 19.10.2020 з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах за виконавчим листом №177/1881/15-ц, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення суду за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що 07.05.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Згідно з додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-26000-251110 від 25.11.2010. Оскільки рішення суду залишається невиконаним, представник заявника просить замінити у виконавчому листі стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

До судового засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, що відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №003-26000-251110 від 25.11.2010 в загальному розмірі 8007,12 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн (а.с.23-25).

Між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 07.05.2020 укладено договір №2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору (а.с.40-42).

Відповідно до витягу до додатку №1 до договору №2240/К від 07.05.2020 про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором №003-26000-251110 від 25.11.2010, укладеним ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 на суму заборгованості 8007,12 грн. перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.43).

Частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», с торонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2015 видано виконавчі листи щодо стягнення основної суми заборгованості та судового збору.

Виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №177/1881/15-ц від 02.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з виконанням боржником у повному обсязі (а.с.35-36).

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості отримано 15.02.2016 особисто представником АТ «Дельта Банк» Прокопчук О.Ю., про що мається її підпис на правому внутрішньому боці обкладинки справи у довідковому листі, в якому, згідно з п. 28.23 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 №17 (в редакції чинній на час розгляду справи), обов`язково робляться відмітки про всі проведенні дії по справі.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, примусове виконання за виконавчим листом №177/1881/15-ц від 02.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, не здійснюється.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відсутність відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявникаТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 02.02.2016 у справі №177/1881/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: пл. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому листі, виданому 02.02.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №177/1881/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-26000-251110 від 25.11.2010.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: