Вирок № 93760432, 23.12.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2072/20

провадження №1-кп/176/286/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В,

при секретарі Петренко Н.В.,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора у кримінальному провадженні Дмітрієва В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року за №12020040220000350, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жайрем Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше судимого: 1) 23.09.2009 року Докучаєвським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до громадських робіт 150 годин; 2) 02.06.2010 року Докучаєвським міським судом Донецької області за ст.ст. 389 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71, 72 КК України до позбавлення волі 3 роки 5 днів, звільнився умовно-достроково на не відбутий термін 11 місяців 16 днів за постановою Волноваського районного суду Донецької області від 21.06.2012 року; 3) 04.12.2013 року Докучаєвським міським судом Донецької області за ст. 121 ч. 2 КК України до позбавлення волі 8 років, звільнений 14.03.2019 року умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 15 днів на підставі ухвали Селідівського міського суду Донецької області від 06.03.2019 року, який місця реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинен ні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВРіз змінами та доповненнями, 04.05.2020 року, приблизно о 14-00 год., точного часу не встановлено, незаконно придбав поряд із магазином «Шахтар», що знаходиться за адресою: м. Жовті Води, бульвар Свободи буд. 1, за невстановлених обставин, знайшов медичний шприц в якому містився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований та почав його незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , незаконно придбавши шприц з наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, поклав вказаний шприц до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, незаконно придбав та у подальшому зберігав при собі до моменту затримання за адміністративне правопорушення, тобто до 04.05.2020 року.

У подальшому, 04.05.2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував на автобусній зупинці, що знаходиться за адресою: м. Жовті Води, бульвар Свободи, 9, де був зупинений працівниками поліції за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, а саме за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у ході проведення огляду особистих речей ОСОБА_2 у присутності двох понятих, у правій кишені штанів, які були одягненні на ньому, виявлено шприц, із вмістом наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 1,5164 г, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0609 г, який вилучено до Жовтоводського відділу поліції ГУНИ в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю та не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального правопорушення та вважає недоцільним їх дослідження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю визнаються обома сторонами, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення кримінального проступку, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання 04.05.2020 року та зберігання у подальшому наркотичного засобу - опію ацетильованого, без мети збуту, кваліфіковані правильно за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, скарг на поведінку за місцем мешкання не надходило, раніше засуджувався за інші категорії кримінальних правопорушень та має судимості.

Суд враховує у якості пом`якшувальної покарання обвинуваченому обставини за вчинене діяння його активне сприяння розкриттю злочину. У якості обтяжуючої покарання обставини суд вважає за необхідне врахувати рецидив кримінального правопорушення відносно кримінальних правопорушень у сфері проти власності, проти життя та здоров`я особи, проти порядку правосуддя, за які засуджувався раніше та судимості є не погашені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 71 КК України, при цьому частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, не відбуту частину покарання за вироком Докучаєвського міського суду Донецької області від 04.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів №19/104-8/2278 від 13.05.2020 року складають 980 грн. 70 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази: медичний шприц з рідиною, що містить в собі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, які за квитанцією 1081 від 04.05.2020 року передані та зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд –

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Докучаєвського міського суду Донецької області від 04.12.2013 року, яка на цей час складає 2 роки 4 місяці 15 днів позбавлення волі, та виходячи з перерахунку згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного остаточного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_1 обчислювати з дня фактичного виконання вироку, надавши дозвіл в порядку виконання вироку на його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів №19/104-8/2278 від 13.05.2020 року в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривен 70 копійок.

Медичний шприц з рідиною, що містить в собі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, які за квитанцією 1081 від 04.05.2020 року зберігаються у камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: В.В. Кучма