Ухвала суду № 93759964, 21.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5866/20

Провадження № 2/210/2246/20

У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши клопотання представника Єфремової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, спричиненої нещасним випадком на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вказані клопотання, заявлені у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Перевіривши матеріали поданих до суду клопотань, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Суд вважає подані клопотання необґрунтовані і передчасні, оскільки витребувані докази не стосуються предмету спору, рішення по справі не прийнято, також суд звертає увагу представника позивача, що Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено умови, порядок виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, тому немає підстав для витребування у позивача ОСОБА_1 довідки про наявність рахунку для поповнення.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84, 183, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника Єфремової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визначення порядку виконання рішення та витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна