Ухвала суду № 93759794, 10.12.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2557/20

№ 6/207/175/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання державного виконавця Південного відділу ДВС м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Південного відділу ДВС м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

На обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Південного відділу ДВС м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 62310632 з виконання судового наказу № 2-н-15-09, виданого 08.01.2009 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Християнська Фортеця» заборгованість за кредитним договором у сумі 4440,88 грн. судового збору у сумі 25,50 та витрати на ІТЗ у сумі 15,00 грн.

Згідно статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду, про що винесено постанову, копії якої направлено сторонам. Рішення на теперішній час боржником не виконано.

Державний виконавець Південного відділу ДВС м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі, подання підтримали у повному обсязі.

Представник КС «Християнська фортеця» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені подання слід відмовити. Згідно ч.2, 3 ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен є вільним залишати свою країну, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Забезпечення майнових прав не може здійснюватись шляхом обмеження основоположних свобод.

На підставі ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи людини гарантуються і не можуть бути скасовані. Оскільки Конституція є основним Законом України, то права людини, які гарантовані нею, не можуть бути порушені. Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в України громадян України» від 21 січня 1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження в виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З аналізу тих правових норм вбачається, що особа, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань. Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні покластися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Згідно ст. 81 УПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 22, 33 Конституції України, Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Південного відділу ДВС м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд