Вирок № 93759625, 21.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/856/20

Справа № 932/13479/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі – Яковенко Г.С.

за участю:

прокурора – Гончаренко М.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12020040640001758відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо - технічну освіту, не працевлаштований, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року близько 17.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 1 на ж/м Тополя – 1 у м.Дніпро, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов і таким чином незаконно, без мети збуту, придбав пакет, в якому знаходилась речовина масою 0,2197 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), що в перерахунку на суху речовину складає 0,1800 г, який ОСОБА_1 , незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі, пересуваючись пішки вулицями м.Дніпро.

В цей же день, 08 вересня 2020 року близько 20.30 годин, знаходячись біля будинку 4 по провулку Джинчарадзе у м. Дніпро, ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції за скоєння адміністративного правопорушення, й в ході огляду у останнього виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), який ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08.09.2020 року приблизно о 17.00 год. перебуваючи біля будинку № 1 ж/м Тополя - 1 у м.Дніпро знайшов згорток, в якому виявив наркотичний засіб - метадон. Даний згорток з наркотичним засобом вирішив залишити собі для власного вживання та поклав до кишені шорт.

В цей же день, тобто 08.09.2020 року о 20.30 год., перебуваючи поруч з будинком № 4 по пров. Джинчарадзе у м.Дніпро, він пив пиво. До нього підійшли робітники поліції, зробили йому з цього приводу зауваження та склали відповідний протокол. На їх запитання, чи має він при собі заборонені речі чи предмети, зізнався, що зберігає для власного вживання наркотичний засіб - метадон. В подальшому, в ході огляду, у нього було виявлено та вилучено вищевказаний пакет з наркотичним засобом.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 08.09.2020 року, відповідно до якого, поруч з будинком №4 по пров. Джинчарадзе, в м.Дніпро, ОСОБА_1 добровільно видав для огляду згорток з речовиною білого кольору - метадоном (том 1 а.с.8-9), який визнано речовий доказом

(том 1 а.с.26-27).

Висновком експерта №19/104-8/4558 від 16.11.2020 року, згідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,2197 г, яка вилучена у ОСОБА_1 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить 0,1800 г ( том 1 а.с.22-25).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №19/104-8/4558 від 16 листопада 2020 року в сумі 1307,60 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок IBAN UA 878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 24060300, отримувач – УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300 (том 1 а.с.21).

Речові докази – спецпакет № 6355324, з наркотичним засобом метадон (фенадон)(том 1 а.с.28) – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук