Ухвала суду № 93759605, 23.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3169/20

(2-а/199/125/20)

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.2020 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській, третя особа Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України, з наданням строку для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суду не вдалося повідомити позивача про постановлення ухвали судді від 01.10.2020 телефонограмою через те, що на мобільний телефон позивача, номер якого зазначено нею у позовній заяві, відповідає не відомий чоловік та на прохання запросити позивача, кладе слухавку.

Суд повідомив позивача про постановлення суддею ухвали про залишення позовної заяви без руху та двічі направив копію ухвали від 01.10.2020 на електронну адресу представника позивача – адвоката Маслова С.С., зазначену в Договорі про надання юридичних послуг від 24.04.2020 (а.с.37), остання була доставлена до електронної скриньки представника позивача 06.10.2020 та 08.12.2020, втім, позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 1 ст. 131 КАС України).

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (ч. 3 ст. 131 КАС України).

Крім того, інформація щодо справи розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Разом з тим, у встановлені в ухвалі судді від 01.10.2020 строки позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, беручи до уваги, що позивачем не були у встановлений судом строк виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді від 01 жовтня 2020 року, суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби та Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській, третя особа Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди – повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї