Ухвала суду № 93758891, 23.12.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/185/20

Єдиний унікальний№ 738/416/20

УХВАЛА

23 грудня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області

в складі:

головуючого- судді Меженнікової С.П.,

суддів: Кухти В.О., Майбороди С.М.,

при секретарі Красній О.А.,

проводячи у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Баба у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю:

прокурора Мороза І.О.,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених Корнієнко Т.М., Кутукова С.О., Вовк С.П.,

перекладача: Мурадова Ельданіз Мастан-огли,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - захисника Бабича А.І.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання їх під вартою продовжений до 01 січня 2021 року.

У зв"язку з закінченням строку тримання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо них такого запобіжного заходу, а саме, переховування від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Захисник - адвокат Кутуков С.О. посилаючись на зменшення ризиків, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захисника Кутукова С.О.

Захисник - адвокат Корнієнко Т.М. просила змінити запобіжний захід ОСОБА_12 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на не доведенність прокурором ризиків. Обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку захисника Корнієнко Т.М.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат Вовк С.П. при вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Потерпілі та їх представник – адвокат Бабич А.І. клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спливає 01.01.2021, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених, які полягають у можливості продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, переховування від суду продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, те, що інкримінований обвинуваченим епізод злочину носить організований характер та пов`язаний в тому числі із застосуванням насильства до потерпілих, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів в тому числі і той, що запропонований стороною захисту, не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини справи та вагомість вищенаведених ризиків, суд вважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Крім того, в судовому засіданні перекладачем надано рахунок-фактуру за № 97 про вартість оплати його послуг по усному перекладу під час судового засідання 23.12.2020, який просив врахувати при вирішенні питання щодо оплати його послуг.

Згідно рахунку-фактури за № 97 вартість усного перекладу під час судового засідання 23.12.2020 становить 3500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 68 КПК України перекладач має право одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження по даній справі та забезпечення можливості обвинуваченими повноцінно приймати участь у судових засіданнях, є необхідним зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи перекладача в рамках даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 68, 327, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 лютого 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 лютого 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 21 лютого 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Киропоноса, 16, р/р 35224190005960 в Державній казначейській службі України м. Київ, UA488201720343121001100005960, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 26295412) оплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція перекладів та інформаційних технологій» (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 4, НОМЕР_1 , Чернігівське РУ AT КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 305299, код ЄДРПОУ 21396835) за послуги з усного перекладу у судовому засіданні 23.12.2020 на суму 3500 грн.

Виконання даної ухвали в частині оплати перекладачу доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області. Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області для виконання.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Головуюча: С.П. Меженнікова

Судді: С.М. Майборода

В.О. Кухта