Постанова № 93758587, 23.12.2020, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1397/20

Провадження № 3/739/555/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 22 год. 13 хв. по вул. Центральна смт Холми Корюківського району Чернігівської області керував автомобілем VOLKWAGEN T-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , і на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився, продовживши рух, у подальшому він був зупинений в результаті переслідування поліцією на патрульному автомобілі.

Також громадянин ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 22 год. 13 хв. по вул. Центральна смт Холми Корюківського району Чернігівської області керував автомобілем VOLKWAGEN T-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі, та не зупинився на вимогу працівників поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколами серії ДПР18 № 221592 від 21 листопада 2020 року, серії ДПР18 № 221593 від 21 листопада 2020 року в поясненнях до яких ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаних правопорушень; рапортом працівника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Науменка А. про те, що ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 22 год.45 хв. керуючи автомобілем VOLKWAGEN T-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівників поліції; диском з відеозаписом моменту зупинення ОСОБА_2 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Драгер-3613», згідно якого на час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння прилад «Драгер-3613» показав вміст спирту у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , у кількості 1,56 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що 21 листопада 2020 року о 22 год.13 хв. по вул. Центральна смт Холми Корюківського району Чернігівської області перед тим вживав спиртні напої, потім керував автомобілем VOLKWAGEN T-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинявся на вимогу працівників поліції, після зупинки працівників поліції проходив тест на алкогольне сп`яніння шляхом продуття приладу драгер, в результаті якого останній показав вміст алкоголю 1.56 %о; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в їх присутності 21 листопада 2020 року о 22 год.39 хв. ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер-3613» в результаті даний прилад показав 1,56% алкоголю; довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 19 серпня 2015 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 122-2, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач ГУК м. Києві/ м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко