Ухвала суду № 93758378, 23.12.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11187/20

Провадження № 2/750/2530/20

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису недійсним, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит»,

в с т а н о в и в:

07.12.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №5807, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем 03.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису недійсним, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» було залишено без руху, запропоновано визначити належного відповідача по справі та надати докази на підставі, яких справа підсудна саме Деснянському районному суду м. Чернігова.

На виконання ухвали суду від 10.12.2020 року позивач наддав виправлену позовну заяву в якій відповідачем по справі вказав – Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, місце знаходженням якого є вул. Грушевського, 15, оф. 6, м. Бровари, Броварського району, Київської області.

Згідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За приписами п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позову місцем виконання даного виконавчого напису є місто Київ, оскільки виконавчий напис № 5807 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни.

Виконавче провадження виконується в м. Києві, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є виконавчий округ міста Києва.

Також враховуючи, що відповідачем у справі є приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, що знаходиться у місті Бровари, тому з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису (за місцем знаходження приватного виконавця, що здійснює виконавче провадження).

Аналогічної правової позиції дійшов Чернігівський апеляційний суд у справі № 750/2646/20.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/11187/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису недійсним, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута