Рішення № 93758315, 23.12.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 760/26553/19

Провадження № 2/750/2424/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники справи:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Кутуков С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди.

1.Суть спору

1.1. 24.09.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача страхового відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 38400 грн, а також пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 8073 грн 47 коп., 3% річних в розмірі 691 грн 20 коп. та інфляційних в розмірі 1044 грн 48 коп., що нараховані за порушення відповідачем грошового зобов`язання з виплати страхового відшкодування.

1.2. В якості підстави позову посилається на безпідставне невиконання відповідачем вимог пункту 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено відшкодування страховиком моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, у розмірі 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законодавством на день настання страхового випадку.

2.Позиція учасників справи в судовому засіданні

2.1. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

2.3. Представник відповідача не з`явився, проте надіслав суду відзив на позовну заяву та повідомив про невизнання позову через безпідставність заявлених вимог і ненастання страхового випадку.

3.Обставини справи, встановлені судом

3.1. Позивач була дружиною ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася з вини останнього (а.с. 4-13).

3.2. Як випливає з копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 (а.с. 6-12), 04.12.2017 о 20 год. 30 хв. на ОСОБА_2 відбувся наїзд транспортного засобу «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , відповідальність якого на той час була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ України»; після цього на ОСОБА_2 здійснив наїзд автомобіль марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , відповідальність якого була застрахована відповідачем.

Смерть пішохода ОСОБА_2 настала одномоментно - внаслідок наїзду на нього транспортного засобу «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 34).

3.3. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.2019, що набрало законної сили 21.02.2020 (а.с. 96-101), задоволено позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» та стягнуто недоплачену суму страхового відшкодування моральної шкоди, передбаченої пунктом 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», завданої смертю ОСОБА_2 , а також пеню, 3% річних та інфляційні.

3.4. 15.11.2018 представник позивача звернувся до відповідача, як страховика ОСОБА_4 , із заявою про виплату страхового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачеві смертю її чоловіка (а.с. 3).

3.5. 06.02.2019 відповідач письмово повідомив позивача про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування моральної шкоди вказуючи на те, що смерть ОСОБА_2 настала саме внаслідок наїзду на нього транспортного засобу «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не забезпечений відповідачем (а.с. 4).

4. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

4.1. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України (далі - Закон).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 27.3 статті 27 Закону встановлено, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим); загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

4.2. Виходячи з викладеного, внаслідок настання страхового випадку позивач має право на одноразове відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка в розмірі 38400 грн /12 х 3200; де 3200 - мінімальний розмір заробітної плати на день настання страхового випадку/.

4.3. Позивачу вказану суму виплачено в повному обсязі за рахунок коштів приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» як страховика водія ОСОБА_3 , діями якого заподіяно смерть ОСОБА_2 ; повторне відшкодування моральної шкоди нормами цього Закону не передбачено.

4.4. У справі відсутні докази того, що наїзд на ОСОБА_2 автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , відповідальність якого застрахована відповідачем, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , що дає суду підстави не вважати цей випадок страховим для відповідача.

4.5. З урахуванням мотивів, вищевикладених у пунктах 4.1-4.4 цього рішення, пред`явлений позов є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

4.6. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в :

4.6.1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди відмовити.

4.6.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев