Рішення № 93758199, 22.12.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1453/20

Номер провадження 2/728/453/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 20 серпня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач або МТСБУ) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та витрат по сплаті судового збору.

2. Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 13 жовтня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля, яким керував відповідач ОСОБА_1 , та іншого автомобіля, яким керував ОСОБА_2 і якому завдано шкоди.

3. Згідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року винним в ДТП визнано відповідача.

4. Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було.

5. На підставі заяви потерпілої особи – ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди йому було виплачено позивачем регламентну виплату в розмірі 30051 грн. 20 коп. (тридцять тисяч п`ятдесят одна гривня 20 копійок).

6. Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації в повному обсязі регламентної виплати, розмір якої з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку становить 30851 грн. 20 коп. (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок).

7. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

8. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду (а.с.33-34) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

10. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

12. 13 жовтня 2018 року о 13 годині 10 хвилин на автодорозі смт. Дмитрівка – с. Кропивне Бахмацького району Чернігівської області сталася ДТП за участі автомобіля FORD д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , та автомобіля Меrcеdes д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою № 3018289591873872 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7).

13. Винним в ДТП є відповідач, що підтверджується постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року (а.с.8).

14. Згідно із результатами перевірки чинності поліса № АК6413054, виданого страховою компанією АТ «СГ «ТАС» щодо страхування автомобіля Ford Transit Connect д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.9) станом на 13 жовтня 2018 року вказаний поліс укладений, але не діє.

15. 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 направив позивачу повідомлення про ДТП (а.с.10), а 14 грудня 2018 року звернувся із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті зазначеної ДТП, що сталася 13 жовтня 2018 року (а.с.11).

16. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 19 жовтня 2018 року (а.с.13-20) розмір збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Меrcеdes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 становить 30051 грн. 20 коп. (тридцять тисяч п`ятдесят одна гривня 20 копійок).

17. Вартість проведеної експертизи становить 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок), що підтверджується рахунком № 1962 (а.с.21).

18. Належність автомобіля Меrcеdes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.12).

19. Наказом МТСБУ від 14 березня 2019 року № 2529 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » (а.с.22) було прийнято рішення сплатити на рахунок ОСОБА_2 30051 грн. 20 коп. (тридцять тисяч п`ятдесят одна гривня 20 копійок) за шкоду заподіяну в результаті ДТП.

20. Платіжним дорученням № 462207 від 18 січня 2019 року (а.с.23) підтверджується оплата позивачем послуг аваркома (експерта) в сумі 800 грн. 00 коп. (вісімсот гривень 00 копійок).

21. Платіжним дорученням № 936090 від 14 березня 2019 року (а.с.23) підтверджується виплата позивачем коштів ОСОБА_2 згідно наказу № 2529 від 14 березня 2019 року в сумі 30051 грн. 20 коп. (тридцять тисяч п`ятдесят одна гривня 20 копійок).

22. Відповідачу було запропоновано компенсувати позивачу зазначені витрати в добровільному порядку, що підтверджується претензією про регресні вимоги від 14 листопада 2019 року № СУ/53453/4 (а.с.24).

V. Оцінка Суду.

23. Між сторонами спору виникли відносини у сфері страхування.

24. Позивачем було компенсовано потерпілій особі, шкоду заподіяну в результаті ДТП (див. пункти 19, 21).

25. В свою чергу за змістом статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

26. А відповідно до положень статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

27. Також пунктом 38.2.1 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

28. Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

29. В спірних правовідносинах вина ОСОБА_1 у настанні ДТП та завданні шкоди автомобілю під керуванням ОСОБА_2 доведена (див. пункти 13, 16).

30. МТСБУ відшкодувало у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП (див. пункти 19-21).

31. У зв`язку із чим у позивача виникло право майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування.

32. Також відповідно до пункту 40.3, пункту 41.4. статті 41 Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV, пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417 наявні підстави для стягнення з відповідача витрат на залучення експерта.

33. Таку правову позицію висловив і Верховний Суд у своїй постанові від 22 липня 2019 року по справі № 185/5812/16-ц (провадження № 61-33282св18).

34. Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

35. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди.

36. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

37. Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

38. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. Згідно платіжного доручення № 9798829 від 23 липня 2020 року (а.с.7) позивачем було сплачено 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою – задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 30851 грн. 20 коп. (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня 20 копійок) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження Русанівський бульвар, б. 8, м. Київ, індекс 02002, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко