Ухвала суду № 93757182, 23.12.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1025/20

2-во/583/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши заяву Приватного підприємства «БАЗИС» про виправлення описки у судовому наказі від 25 березня 2020 року у про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

25.03.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Базис» про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

14.12.2020 до суду звернувся представник ПП «БАЗИС» із заявою, згідно якої просить виправити описку в судовому наказі, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області 25.03.2020, а саме щодо суми стягнутої з боржників заборгованості з 3788,63 грн стягнутими за судовим наказом на 2309,76 грн.

Заявник до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити вимоги за заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд проводить розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що 25.03.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Базис» про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПП «БАЗИС» в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3 788 гривень 63 копійки.

При цьому із прохальної частини заяви ПП «Базис» вбачається вимога у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПП «Базис» у сумі 3788,63 грн.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначене заявником не є опискою, судом в судовому наказі була вказаний розмір заборгованості, яку заявник зазначив в прохальній частині заяви про видачу судового наказу, а тому описку судом в судовому наказі не допущено. Внесення виправлень, про які просить заявник, змінить зміст судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «БАЗИС» про виправлення описки у судовому наказі від 25 березня 2020 року у про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко