Вирок № 93756852, 22.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6078/17

Провадження № 1-кп/592/9/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., прокурора Сумської обласної прокуратури Ярмак М.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників Верем`юк Д.А., Молібог Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016200350000071 від 22.08.2016 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2- 190 ч.1, ч.2; ст.27 ч.4, 15 ч.2 -369 ч.1, ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відповідно до наказу №23-ос від 24.02.2016 працював юрисконсультом КУ «Сумська міська клінічна лікарня №4».

Влітку 2016 року ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_1 , звернувшись до нього, як юриста за консультацією щодо оформлення групи інвалідності, оскільки мав захворювання печінки. Почувши вказане, у ОСОБА_1 виник корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом введення його в оману. У подальшому, при неодноразових зустрічах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вони спілкувались переважно на тему отримання останнім групи інвалідності. Під час такого спілкування ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_4 , а саме підказував, які потрібно зібрати медичні документи, де необхідно пройти обстеження для отримання у подальшому групи інвалідності.

Під час однієї з таких зустрічей, яка відбулась 26.07.2016 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність передати йому 300 долларів США, які ОСОБА_5 у подальшому віддасть комісії МСЕК для отримання ОСОБА_4 групи інвалідності. Таку ж саме вимогу ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 при зустрічі із ним 28.09.2016.

Висловлюючи такі пропозиції ОСОБА_4 ОСОБА_1 заздалегідь знав і усвідомлював, що жодних грошових коштів членам комісії МСЕК для вирішення питання отримання ОСОБА_4 групи інвалідності надавати не збирається.

Крім того, запропонувавши ОСОБА_4 надати неправомірну вигоду членам комісії МСЕК, які є службовими особами, ОСОБА_1 фактично підбурив його до вчинення злочину. При цьому, ОСОБА_1 , бажаючи заволодіти майном ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання його довірою, сподівався на задовільне для нього рішення МСЕК та надання ОСОБА_4 групи інвалідності.

Після збору ОСОБА_4 потрібних документів та проходження обстеження, 23.03.2017 він пройшов комісію МСЕК, засідання якої відбулося за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська, 18. За результатами засідання комісії МСЕК, ОСОБА_4 було встановлено третю групу інвалідності.

Після цього, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_4 про необхідність зустрічі 30.03.2017 та передачі йому грошей у розмірі 300 доларів США обміняних на гривню.

30.03.2017 о 12 год. 22 хв. біля будівлі Ковпаківського районного МСЕК, за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська, 18 ОСОБА_1 , не полишаючи намір незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 повідомив останнього про необхідність передати йому грошові кошти в сумі 300 доларів США які за його вказівкою були розміняні на гривню, що становило 8000 грн., для передачі їх членам комісії МСЕК в якості неправомірної вигоди за прийняте ними рішення про надання групи інвалідності. При цьому, ОСОБА_1 знав, що жодних незаконних грошових коштів члени комісії МСЕК у ОСОБА_4 не вимагають у зв`язку з чим він не мав наміру передавати ці гроші, а бажав у випадку їх отримання, залишити собі.

Того ж дня, близько 12 год. 35 хв. біля будівлі, за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська, 18, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 одержав від останнього гроші в сумі 8000 грн., нібито для подальшої передачі членам комісії МСЕК.

Після отримання грошей від ОСОБА_4 . ОСОБА_1 був затриманий біля будинку №18 по вул. Бельгійській в м. Суми співробітниками правоохоронних органів, які фіксували його протиправні дії, внаслідок чого ОСОБА_1 хоча і виконав усі дії спрямовані на вчинення заволодіння вказаними коштами, але не зміг ними розпорядитися. Під час проведення першочергових слідчих дій у ОСОБА_1 виявлено та вилучено гроші у сумі 8000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

ст.15 ч.2-190 ч.1 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство);

ст.27 ч.4, 15 ч.2 -369 ч.1 КК України - закінчений замах на підбурювання надати службовій особі неправомірну вигоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, давши суду свідчення, згідно яких він в серпні 2016 року познайомився з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 попросив, поради щодо отримання групи інвалідності. З серпня по березень 2016 ОСОБА_4 проходив лікування на стаціонарі, оскільки у нього тяжка форма гепатиту. 23.03.2017 ОСОБА_4 отримав групу інвалідності, через тиждень він вирішив віддячити йому грошовими коштами, передавши 8 000 грн., за отриману допомогу. Ніяким посадовим особам коштів він не збирався передавати. Під час спілкування з ОСОБА_4 він познайомився з ОСОБА_6 , якому теж допомагав консультаціями щодо отримання групи інвалідності. Однак у зв`язку з тим, що останній групу інвалідності не отримав відповідно гроші у вигляді подяки йому не давав.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що влітку 2016 він познайомився з ОСОБА_1 для вирішення питання щодо отримання групи інвалідності у зв`язку з хворобою печінки. При зустрічі останній підказував ОСОБА_4 які потрібно зібрати медичні документи, де необхідно пройти обстеження для отримання у подальшому групи інвалідності. Крім того, під час таких зустрічей ОСОБА_1 неодноразово повідомляв про необхідність передачі йому 300 долларів США, які ОСОБА_5 у подальшому віддасть членам комісії МСЕК для отримання ним групи інвалідності. У зв`язку з відсутністю грошових коштів він звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Кошти у розмірі 8 000 грн. надали в УСБУ в Сумській області, які він передав ОСОБА_1 після отримання групи інвалідності, приблизно через 7 днів, оскільки останній сказав, що у випадку якщо він не розрахується, його знайомий ОСОБА_7 не отримає групу інвалідності, та і у ОСОБА_4 у подальшому будуть проблеми з її отриманням.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює головою МСЕК Ковпаківського району м. Суми. Він не знайомий з ОСОБА_1 , відповідно ніяких пропозицій щодо сприяння в наданні групи інвалідності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 йому не надходило. 23.03.2017 під його голуваванням та 4 членів комісії ОСОБА_4 в день огляду МСЕК була встановлена 3 третя група інвалідності загального захворювання терміном на 1 рік. ОСОБА_6 направлено в обласну МСЕК, оскільки у нього не було медичних підстав (за станом здоров`я). Обласна МСЕК направила останнього на Центральну МСЕК, на підставі рішення якої і було йому надано 3 групу інвалідності терміном на 1 рік.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 30 березня 2017 в обідній час разом з ОСОБА_1 ходив до Ковпаківської МСЕК, що розташована на вул. Бельгійській в м. Суми. Біля приміщення МСЕК ОСОБА_1 затримали працівники правоохоронних органів, вилучили у нього 8 000 грн.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.03.2017, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 1-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та доручення від 29.03.2017, відповідно до якого за участю ОСОБА_4 було проведено огляд грошових коштів в сумі 8 000 грн., 16 купюр номіналом 500 грн. за допомогою копіювального пристрою зроблені ксерокопії. Вказані кошти були помічені спеціальною речовиною (люмінофором) та вручені ОСОБА_4 .

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.03.2017, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 1-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та доручення від 29.3.2017 про те, що гроші в сумі 8000 грн., були оглянуті, з них зроблено копії, помічені спеціальною речовиною та вручені ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди.

Постановою про освідування особи від 30.03.2017 на підставі якої з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, а саме нашарування слідів хімічної речовини, яка використовувалася для помітки грошей, начальником другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області доручено проведення освідування ОСОБА_1 слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області та співробітникам ВБКОЗ УСБУ.

Протоколом проведення освідування ОСОБА_1 від 30.03.2017, складеним слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області на підставі постанови прокурора про проведення освідування особи 30.03.2017, де зафіксовано, що за допомогою ультрафіолетової лампи проведено освітлення правої та лівої долоні рук ОСОБА_1 під час якого спостерігалося точкове світіння світло-зеленого кольору.

Протоколом огляду місця події від 30.03.2017, складеним слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав гроші в сумі 8000 грн., номіналом 500 грн. в кількості 16 купюр, які під ультрафіолетовим освітленням мали ознаки світіння світло-зеленого кольору.

Протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.11.2016, складеним старшим оперуповноваженим УСБУ в Сумській області старшим оперуповноваженим в ОВС 1-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Сумської області від 26.08.2016 в якому зафіксовано розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Відповідно до яких ОСОБА_1 консультує останніх щодо місця, часу проведення лікування на стаціонарному відділенні, повідомляє про суми грошових коштів, які необхідно буде йому передати.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.08.2016, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався останній.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.08.2016, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-відео контролю ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.08.2016, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким він користувався.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 25.10.2016, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-відео контролю ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 26.10.2016, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався останній.

Протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-відео-контроль ОСОБА_1 від 12.10.2016, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 1-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Сумської області від 26.08.2016 в якому зафіксовано розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_1 постійне говорить про необхідність передачі йому грошових коштів.

Протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-відео-контролг особи від 25.11.2016, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 1-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Сумської області від 26.10.2016 в якому зафіксовано відеозапис розмови від 02.11.2016 ОСОБА_1 з ОСОБА_4 , де йде мова про оплату 300 доларів США за послуги МСЕК.

Протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.11.2016, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 1 -го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Сумської області від 26.10.2016 в якому зафіксовано розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_4 щодо проходження лікування в медичному закладі для отримання групи інвалідності.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.12.2016, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме аудіо-відео-контролю останнього.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.12.2016, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався останній.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 10.12.2016, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався останній.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 06.01.2017, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-відео контролю ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.03.2017, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-відео контролю ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-відео контролю ОСОБА_1 .

Протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-відео-контроль особи від 13.04.2017, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 1-го сектору відділу БКОЗ УСБУ в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017 в якому зафіксовано відеозапис розмови ОСОБА_1 ОСОБА_4 яка відбулася 30.03.2017 біля приміщення Ковпаківського МСЕК під час якої ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 8 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 22.03.2017, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався останній.

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.03.2017 відповідно до якої начальником другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області постановлено провести спеціальний слідчий експеримент шляхом огляду, копіювання та помітки спеціальними хімічними речовинами грошових коштів в сумі 8 000 грн. та вручення ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_1 в якості неправомірної вигоди під контролем правоохоронних органів.

Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (серія 12АА, №662749 від 23.03.2017 ОСОБА_4 встановлена третя група інвалідності на строк до 01.04.2018.

ОСОБА_1 також пред`явлено обвинувачення по ст.15 ч.2-190 ч.2 КК України - закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ст.27 ч.4, 15 ч.2 -369 ч.2 КК України - закінчений замах на підбурювання надати службовій особі неправомірну вигоду, вчинений повторно.

Обвинувачення грунтується на тому, що по рекомендації ОСОБА_4 , ОСОБА_7 11.08.2016 зустрівся з ОСОБА_1 та при розмові запитав в останнього, чи має він право на отримання групи інвалідності за наявності пошкоджень правої руки. Почувши зазначене, у ОСОБА_1 повторно виник корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом введення його в оману. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 , що він зможе самостійно пройти комісію МСЕК та отримати групу інвалідності, однак зауважив, що знає як це зробити, та допоможе вирішити вказану проблему, і зробить це за умови передачі йому грошових коштів в сумі 15000 грн., які ОСОБА_1 розподілить між лікарями лікувальних установ, головою та членами комісії МСЕК.

Будучи зацікавленим у безпроблемному отриманні групи інвалідності, довіряючи словам ОСОБА_1 та не бажаючи негативних наслідків для себе, у вигляді відмови в отриманні групи інвалідності, ОСОБА_7 погодився на пропозицію останнього щодо надання неправомірної вигоди службовим особам МСЕК.

Висловлюючи таку пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_1 заздалегідь знав і усвідомлював, що жодних грошових коштів членам комісії МСЕК для вирішення питання отримання ОСОБА_7 групи інвалідності надавати не буде. Таким чином, він повідомив неправдиві відомості.

Крім того, запропонувавши ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду членам комісії МСЕК, які є службовими особами, ОСОБА_1 повторно фактично схилив (підбурив) особу його до вчинення такого злочину.

29.03.2017 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_1 поблизу магазину «Точка», розташованого за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_1 домовився про наступну зустріч із ОСОБА_7 30.03.2017 під час засідання МСЕК. При цьому, ОСОБА_1 намагаючись заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 та підбурюючи його до дачі неправомірної вигоди службовим особам МСЕК сподівався на задовільне для нього рішення МСЕК, яким ОСОБА_7 буде встановлена група інвалідності.

При цьому, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_7 , щоб 30.03.2017 прибув до початку засідання комісії МСЕК біля приміщення Ковпаківського районного МСЕК та про те, щоб ОСОБА_7 мав при собі гроші в сумі 300 доларів США, які потрібно обміняти на гривну, для передачі їх членам комісії МСЕК в якості неправомірної вигоди.

Наступного дня ОСОБА_7 прибув до вул. Бельгійської, 18 у м. Суми, де розташована будівля Ковпаківському районного МСЕК, де після засідання МСЕК повинен був передати ОСОБА_1 8000 грн. 30.03.2017 близько 11 год. 54 хв. відбулася зустріч ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Оскільки засідання комісії МСЕК розпочиналося о 12 год. ОСОБА_7 потрібно було обов`язково бути присутнім на засіданні комісії МСЕК, бо вирішувалося питання про надання йому групи інвалідності, обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 8 000 грн., останній ОСОБА_1 не передав через брак часу.

Після засідання комісії МСЕК, у зв`язку із відмовою ОСОБА_7 у наданні групи інвалідності, гроші він ОСОБА_1 не передав, хоча останній вчинив всі залежні від нього дії на їх отримання.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що при зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_4 той порадив йому ОСОБА_1 з метою одержання консультації щодо отримання групи інвалідності. При зустрічі ОСОБА_1 сказав, що зможе йому допомогти, однак за умови передачі грошових коштів в сумі 15000 грн., які останній передасть лікарям МСЕК. У зв`язку з тим, що останній раніше вже отримував групу інвалідності безкоштовно він звернувся до правоохоронних органів, розуміючи незаконність вимоги ОСОБА_1 . Грошові кошти не передав, оскільки МСЕК йому було відмовлено.

Із реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що реєстрація кримінального провадження №4201620035000071 відбулась 22.08.2016 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України, а в подальшому також зареєстроване кримінальне провадження №42017200000000216 від 15.05.2017 за ч.1 ст.190 КК України. Також, із реєстру вбачається, що уповноваженими особами винесена постанова про зміну кваліфікації кримінального провадження від 16.05.2017 та постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень від 16.05.2017. Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось лише по 2м злочинам, а обвинувальний акт складено по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні 4х злочинів.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, як зазначене вище, може вчинятись лише відносно потерпілого який поніс певні збитки, а ОСОБА_7 не зазнав матеріальної шкоди та не визнавався потерпілим по справі, то ніякого шахрайства відносно ОСОБА_7 і не вчинено. В матеріалахкримінального провадження відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_7 взагалі мав намір надавати ОСОБА_1 будь-які грошові кошти, і він їх не надав.

За таких обставин, ОСОБА_1 по ст.15 ч.2-190 ч.2, ст.27 ч.4, 15 ч.2 -369 ч.2 КК України слід визнати невинуватим та виправдати.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, вину не визнав, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх синів. Наявність на утриманні двох неповнолітніх синів, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Речові докази: гроші в сумі 8 000 грн., вилучені під час огляду місця події від 30.03.2017 та на які згідно ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 03.04.2017 накладено арешт, повернути Управлінню Служби безпеки України в Сумській області, скасувавши з них арешт.

Гроші в сумі 889 грн. вилучені під час огляду місця події від 30.03.2017 та на які згідно ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 03.04.2017 накладено арешт, повернути ОСОБА_1 , скасувавши з них арешт.

Керуючись ст.368,370,373,374, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2-190 ч.2, ст.27 ч.4, 15 ч.2 -369 ч.2 КК України у зв`язку з недоведеністю того, що в його діяннях наявний склад вказаного кримінального правопорушення та виправдати.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2-190 ч.1, ст.27 ч.4, 15 ч.2 -369 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст.15 ч.2-190 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.;

по ст.27 ч.4, 15 ч.2-369 ч.1 КК України у виді штафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 12750 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді восьмиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 13600 грн.

Речові докази: гроші в сумі 8 000 грн., вилучені під час огляду місця події від 30.03.2017 та на які згідно ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 03.04.2017 накладено арешт, повернути Управлінню Служби безпеки України в Сумській області, скасувавши з них арешт.

Гроші в сумі 889 грн. вилучені під час огляду місця події від 30.03.2017 та на які згідно ухвали слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми від 03.04.2017 накладено арешт, повернути ОСОБА_1 , скасувавши з них арешт.

Міру запобіжного заходу д о встуупу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров