Постанова № 93756769, 23.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7928/20 Провадження № 3/591/2724/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участі – ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036473 гр. ОСОБА_1 07.12.2020 р. близько о 08-56 год. в м. Суми по вул. Лінійна біля буд. № 15 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Правопорушення вчинено особою, яка протягом року двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, відмовився проїхати до медичного закладу для визначенні стану сп`яніння, оскільки дуже поспішав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення пов`язане з безпекою руху транспорту та вживанням наркотичних засобів, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, тобто на теперішній час таке право у нього відсутнє, тому ці обставини перешкоджають застосувати до нього такий вид стягнення за приписами санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобпми.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер