Ухвала суду № 93756380, 16.11.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6835/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом, в якому просить 1) Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : - Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м., жилою площею 17,2 кв.м.; духову шафу; Посудомийну машину; Телевізор; Музичні колонки; 2) Провести поділ спільного сумісного майна подружжя, виходячи із принципу рівності їх часток; 3) Визнати за ОСОБА_2 право власності на Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м., жилою площею 17,2 кв.м.; духову шафу; Посудомийну машину; Телевізор; Музичні колонки. 4) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2020 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позивачу було направлено ухвалу судді від 22.06.2020 року про залишення позову без руху.

На виконання даної ухвали позивачем подано до суду уточнена позовна заява, без подання її копії для відповідача.

Відповідно до Акту від 10.11.2020 р., складеного працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Подільського районного суду м. Києва, про те, що під час перевірки документів надісланих від ОСОБА_1 у додатках заяви про усунення недоліків відсутня копія позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ст.177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію для відповідача.

А відтак, процесуальним обов`язком позивача, усуваючи недоліки за вищевказаною ухвалою суду, було подати копії уточненого позову, яка підлягає направленню відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

А відтак, в цій частині ухвала суду від 22.06.2020 р. позивачем не виконана.

Таким чином, у встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем повністю не усунуті. В зв`язку з цим, відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

А відтак, позивач має право повторного звернення до суду, подавши позовну заяву з додатками, долучивши копію позову та копії додатків для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, положенням 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова