Рішення № 93756115, 01.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53163/19-ц

Категорія 36

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

за участю секретаря Ткаченко Ю.М

представник позивача - не з`явився

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у порядку регресу, посилаючись на те, що 9 червня 2016 року о 17 год. 15 хв., по проспекту Повітрофлотському, 79 в м. Києві, водій ОСОБА_1 знаходячись за кермом транспортного засобу «Nissan X - Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до завдання механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

03 серпня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/1 1451/16-п, винесено рішення про притягнення відповідача до відповідальності за ст. 130, ст. 122 - 4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом встановився факт, що відповідач під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП), перебував за стані алкогольного сп`яніння.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача в момент керування транспортним засобом «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» (ПрАТ «Київський страховий дім»/Страховик) відповідно до договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.12.2015 №АЕ - 6814302 (далі - Договір страхування).

21.06.2016 ОСОБА_2 , особа, що керувала автомобілем «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_3 , після настання ДТП звернувся до Страховика із повідомленням про подію, що може бути визнана страховою. Цього ж дня представник Страховика Слободянюк А., разом із власником раніше зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_3 , здійснили огляд автомобіля «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_3 , на предмет фіксування та опису механічних пошкоджень отриманих зазначеним транспортним засобом під час ДТП.

05.09.2016 Страховиком складено ремонтну калькуляцію №3149 за якою визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Yolkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_3 , що становила 11 841, 04 грн.

06.09.2016 ОСОБА_3 , звернулася до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 640,00 грн.

10.10.2016 ПрАТ «Київський страховий дім» видано наказ № 712-6488/1/1 про перерахування страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 , у розмірі 9 640,00 грн.

13.10.2016 платіжним дорученням № 14869 обумовлені кошти були сплачені на реквізити зазначені в заяві про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. а), п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України № 1961 - IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, 09.08.2018 між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Група Фактор» було укладено договір відступлення прав вимоги, за якими ПрАТ «Київський страховий дім» 09.08.2018 відступив, шляхом продажу позивачу права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. Враховуючи положення статей 19, 274,279 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив хоча і був належним чином повідомлений. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

09.08.2018 між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Група Фактор» було укладено договір відступлення прав вимоги, за якими ПрАТ «Київський страховий дім» 09.08.2018 відступив, шляхом продажу позивачу права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Отже позивач вправі пред`явити позов до відповідача.

Із наданих доказів вбачається, що 09 червня 2016 року о 17 годині 15 хвилин по проспекту Повітрофлотському, 79 в м. Києві, водій ОСОБА_1 знаходячись за кермом транспортного засобу «Nissan X - Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

03 серпня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва, у справі № 760/11451/16-п, винесено рішення про притягнення відповідача до відповідальності за ст. 130, ст. 124 ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом встановився факт, що відповідач під час спричинення ДТП, перебував за стані алкогольного сп`яніння, а після залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Цивільно-правова відповідальність відповідача в момент керування транспортним засобом «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» відповідно до договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.12.2015 №АЕ-6814302.

21.06.2016 ОСОБА_2 , як особа, що керувала автомобілем «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_2 під час ДТП, звернувся до Страховика із повідомленням про подію, що може бути визнана страховою. Цього ж дня представник Страховика разом із власником раніше зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_3 здійснили огляд автомобіля «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_3 , на предмет фіксування та опису механічних пошкоджень отриманих зазначеним транспортним засобом під час ДТП.

05.09.2016 Страховиком складено ремонтну калькуляцію № 3149 за якою визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Yolkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_2 , що становила 11 841, 04 грн.

06.09.2016 ОСОБА_3 , звернулася до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 9 640,00 грн.

10.10.2016 ПрАТ «Київський страховий дім» видано наказ №712-6488/1/1 про перерахування страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 , у розмірі 9 640,00 грн.

13.10.2016 платіжним дорученням № 14869 обумовлені кошти були сплачені на реквізити зазначені в заяві про виплату страхового відшкодування.

Предметом позову є вимога про відшкодування шкоди в порядку регресу у вигляді сплати страхового відшкодування, що було виплачено потерпілій стороні, тому у позивача виникло право зворотної вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 9640,00 грн. оскільки дана особа на момент ДТП перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а після вчинення ДТП покину його місце. Сума у розмірі 9641,00 грн. повністю підтверджується доказами по справі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. а), п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 - IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. в), п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України № 1961 - IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем не сплачена сума страхового відшкодування, а тому вимога про стягнення страхового відшкодування на загальну суму 9640, 00 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 17, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12,13,77,79,81,263,264,280, 354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505, код ЄДРПОУ 39866943) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505, код ЄДРПОУ 39866943) страхове відшкодування у порядку регресу в розмірі 9640 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, оф. 505, код ЄДРПОУ 39866943) судовий збір у розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.