Вирок № 93755047, 02.12.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19712/20

провадження № 1-кп/753/1865/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коляденко П.Л., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020105020002099, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новобогданівка, Мелітопольського р-ну, Запорізької обл., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Трепільченко О.В., та представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - Шекери А.В. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_1 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , 01.11.2020 р., приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельній залі магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 151, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельному залі вказаного магазину «АТБ», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме: алкогольний напій віскі об`ємом 0,5 л «Ballantine`s Finest 40%» вартістю 263 грн. 75 коп., без ПДВ, корм 80 г «Friskies консервований з індичкою» вартістю 6 грн. 42 коп., без ПДВ, після чого направився на вихід з магазину, тримаючи в руках вищевказаний товар.

Однак, ОСОБА_1 довести свої кримінально-протиправні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони вказаного магазину, але своїми протиправними діями міг завдати матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 270 грн. 17 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «АТБ-маркет», відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 130 годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме:

- віскі об`ємом 0,5 л «Ballantine`s Finest 40%» в кількості 1 шт., корм 80 г «Friskies консервований з індичкою» в кількості 1 шт., які передано на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину «АТБ» ОСОБА_1 - залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет»;

- лазерний диск DVD-R, на якому міститься відеозапис події від 01.11.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя