Вирок № 93754489, 21.12.2020, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

______________________________

Номер провадження 1-кп/704/213/20

Єдиний унікальний номер: 704/1077/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: Фролова О.Л., за участю секретаря Табачківської М.М. розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 12020255240000076 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.10.2011 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 06.10.2014 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки; 24.05.2017 р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання - 06 місяців позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнений 21.08.2019 р. по відбуттю міри покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2020 р. близько 21.00 год. в с. Білашки Тальнівського району Черкаської області усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , всупереч волі законного володільця, незаконно, протиправно, умисно, шляхом виривання клямки вхідних дверей, проник до приміщення веранди з метою переночувати, чим порушив конституційне право недоторканості житла потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян.

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 18.11.2020 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 згідно із заявою від 18.11.2020 р., не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Фролов