Постанова № 93753934, 17.11.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/3515/20

провадження № 3/570/1486/2020

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , співвласник кафе "Чайка" у с.Корнин Рівненського району,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року близько 12 год. 30 хв. по вул.Об`їзна,1 в с.Корнин Рівненського району Рівненської області - на території, де встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки, ОСОБА_1 здійснювала приймання відвідувачів кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушила п.3 п.15 постанови КМУ №641 від 20 липня 2020 року.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Судові засідання, призначені на 05 жовтня та 28 жовтня 2020 року, відкладалися за клопотання правопорушника через перебування на лікуванні у відділенні Денного стаціонару в КНП "Центральна міська лікарня". У поданому до суду 16 листопада 2020 року клопотанні ОСОБА_1 просить відкласти судове засідання у зв`язку з позитивним тестом РНК вірусу збудника Covid-2019/. Жодних письмових пояснень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП від правопорушника на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати її особисті пояснення з приводу події, беручи встановлені строки розгляду вказаних справ, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 18 листопада 2020 року, вважаю за можливе розглянути матеріали за її відсутності, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде. Суд розцінює неодноразові клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання як спосіб захисту особи з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставини події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГП №108667, відеоматеріалами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та його копія їй вручена, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободигромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, який включає: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт – встановлені Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей статті 44-3 КУпАП рішеннями органів місцевого самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради.

Об`єктивна сторона виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. КУпАП не передбачає дотримання постанов Кабінету Міністрів України, рішення обласних державних адміністрації, однак, виходячи з норм Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” на ці органи покладаються завдання щодо забезпечення захисту населення від інфекційних хвороб.

Суб`єкт адміністративного проступку-загальний – фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства. Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Закон України “Про захист населення від інфекційних хвороб” термін карантин визначає як адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовують для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Щодо санітарно-протиепідемічних правил і норм, то тут слід розуміти нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 на всій території України введено карантин під час якого, зокрема, заборонено роботу торгівельних установ за виключенням тих, що є життєво необхідними (продуктові магазини, аптеки тощо). З метою спонукання громадян та суб`єктів господарювання дотримуватись таких вимог законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення внесено зміни, а саме останній доповнено ст.44-3 КпАП України.

Відповідно до приписів Постанови КМУ від 20 липня 2020 р. за № 641 «Про запобігання поширенню натериторії України коронавірусу COVID-19» заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Із змісту положень ч.1, 3, 4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред`являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні розміру стягнення враховую характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника: вперше притягнення до адміністративної відповідальності, разом з тим нехтування вимогами щодо карантину людей у закладі, де перебувають, зокрема вразливі верстви населення, свідчить про особливий цинізм вчиненого правопорушення, тому вважаю, що такий його вид як штраф у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.44-3 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.