Ухвала суду № 93753802, 22.12.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5201/14-ц

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» у якій просить суд замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м.Київ 04053) щодо виконання рішення у справі №569/5201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №210/ФКВ-07.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак просив суд провести розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Дельта банк» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 28 січня 2015 року по цивільній справі №569/5201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки позов задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість в сумі 396919,47 грн. за кредитним договором та договором поруки та судові витрати по справі в сумі 2266,87 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2015 року скасовано; позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк»: заборгованість за кредитом в розмірі 78436,69 грн., 35760,61 грн. відсотків за користування кредитом та 13177,40 грн. комісії за ведення кредиту, всього 127 374,70 грн. та 723,48 грн. судового збору. В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 28 травня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Дельта банк» відхилено; рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2015 року залишено без змін.

31 серпня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» було укладено договір №2302/К/3 про відступлення прав вимоги.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і боржника по справі ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні витягу з додатку №1 до договору №2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 31 серпня 2020 року вбачається, що під №12 зазначено позичальника: ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 номер кредитного договору 210/ФКВ-07, дата отримання кредиту 06.09.2007, дата погашення кредиту 05.09.2014.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником – задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м.Київ 04053) щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 28 січня 2015 року у справі №569/5201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов