Рішення № 9375338, 21.04.2010, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа №2-05-192/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі

головуючого судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Гончаровій А.І.,

за участю представника позивача Архипенко І.А.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «МетаБанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 грудня 2007 року між ним і відповідачем (ОСОБА_2) укладено кредитний договір №32-53-07/0022-КН, за яким останній отримав кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою 29% річних на строк до 04.12.2009 року. Однак у встановлені договором строки ОСОБА_2 покладені на нього договором обовязки не виконав, у звязку з чим станом на 25.09.2009р. має заборгованість 21098,92 грн., яка складається з наступного 5000 грн. строкова заборгованість; 99,32 грн. нараховані відсотки; 559,70 грн. прострочені відсотки; 9263,40 грн. прострочений кредит; 5922,43 грн. пеня по простроченому кредиту; 254,07 грн. пеня про простроченим відсоткам.

В судовому засіданні представник позивача Архипенко І.А. який дії на підставі довіреності від 25.08.2009р. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через засоби масової інформації, причини неявки до суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

07 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №32-53-07/0022-КН (а.с.7-9) між позивачем ПАТ «МетаБанк» та відповідачем ФОП ОСОБА_2 відповідно до якого відповідачу було надано позивачем кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення 04.12.2009 року.

Додатковим забезпеченням виконання зобовязань ОСОБА_2 перед Банком виступає Договір поруки №32-53-07/0022-КН/П-2 від 07.12.2007 року укладений між Банком та ОСОБА_4 та Договір поруки №32-53-07/0022-КН/П-1 від 07.12.2007 року укладений між Банком та ОСОБА_3, за якими останні зобовязалися відповідати перед Банком по борговим зобовязанням ОСОБА_2, а саме повернути кредит в розмірі 30000 грн., а також сплатити відсотки за його користування в розмірі 29% річних до 04.12.2009 року (а.с.10, 16).

Позивачем обовязки по кредитному договору виконанні в повному обсязі і кредитні кошти відповідачу надані в сумі 30000 грн.(а.с.17).

Отримавши кредитні кошти, відповідач почав порушувати взяті на себе за кредитним договором зобов`язання в частині своєчасності сплати кредиту та відсотків за користування ним, не здійснював погашення за кредитом внаслідок прострочення

-2-

платежів (згідно розрахунку) у відповідача станом на 25.09.2009р. виникла заборгованість 21098,92 грн., яка складається з наступного 5000 грн. строкова заборгованість; 99,32 грн. нараховані відсотки; 559,70 грн. прострочені відсотки; 9263,40 грн. прострочений кредит; 5922,43 грн. пеня по простроченому кредиту; 254,07 грн. пеня про простроченим відсоткам (а.с.6).

Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не повернув у встановлені строки кредит і не сплатив відсотки за користування ним, то на підставі ст.ст.526,527,530,533,612,1050,1054 ЦК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, а всього 21098,92 грн. і судові витрати.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин заборгованість за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 21098,92 грн. і судові витрати належить стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача та знайшло підтвердження при огляді ксерокопії повідомлення і попередження позивачів від 04.09.2009 року (а.с. 11,14,22), які отримали відповідачі, спрямовано відповідачам вимогу про погашення кредиту та сплати відсотків, з мотивів порушення сплати сум кредиту та відсотків за користування ним. Також відповідачів було попереджено про можливість звернення до суду за захистом прав, в разі ухилення останніх від взятих зобовязань.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «МетаБанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь ПАТ «МетаБанк» (п\р 29092648740 в АТ «МетаБанк» , МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором в сумі 21098,92 грн., судовий збір в сумі 210,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 21429 (двадцять одну тисячу чотириста двадцять девять) грн. 99 коп.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили через 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв