Рішення № 93753176, 23.12.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.12.2020 Справа № 554/9987/20

Справа №554/9987/2020

Провадження №2/554/2694/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали: прийняти позовну заяву до розгляду та здійснити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №010/0910/82/0528096 в розмірі 6 197, 49грн., з яких: 6 062,94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 134,55 - сума заборгованості за відсотками; суму заборгованості за кредитним договором №014/0910/82/0536601 в розмірі 5 693,67 грн., з яких ; 4 113,01 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 911, 06 грн. – сума заборгованості за відсотками; 669,60 грн. – сума заборгованості за пенею, а всього стягнути 11 891,16 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. У разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження призначений розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.2-4).

27 жовтня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/9987/2020, 2/554/2694/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 14.30 год. 25 листопада 2020 року (а.с.45).

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача, ухвалити рішення на підставі наявних у справ доказів та надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Прохав : розглянути справу за відсутності представника, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.2-4).

Відповідач ОСОБА_1 до суду 25.11.2020 та 23.12.2020 не з`явився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 130 ЦПК України). Повернуто конверти з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.51, 52, 58, 59).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 16.05.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0910/82/0528096 від 16.05.2017 на суму 4 800 грн. (а.с.5-7).

04.07.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0910/82/0536601 від 04.07.2017 на суму 4 126 грн. (а.с.16-18).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договорам, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 4 800 грн. та 4 126 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати кредитні договори у відповідності до умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

ВідповідачОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, кредит не сплачував.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №010/0910/82/0528096 від 16.05.2017 відповідач ОСОБА_1 станом на 16.05.2021 має : заборгованість за основною сумою боргу – 6 197, 49грн., з яких: 6 062,94 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 134,55 - сума заборгованості за відсотками.(а.с.15).

За кредитним договором №014/0910/82/0536601 від 04.07.2017 відповідач ОСОБА_1 станом на 13.02.2018 має : заборгованість за основною сумою боргу – 5 693,67 грн., з яких ; 4 113,01 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 911, 06 грн. – сума заборгованості за відсотками; 669,60 грн. – сума заборгованості за пенею (а.с.27).

Всього сума заборгованості за кредитним договором №010/0910/82/0528096 від 16.05.2017 складає – 6 197,49 грн. (6062,94+134,55), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).

Всього сума заборгованості за кредитним договором №014/0910/82/0536601 від 04.07.2017 складає – 5 693,67 грн. (4113,01+911,06+669,6), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.27).

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 11 891,16 грн.

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, у відповідності до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» право вимоги до ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набув право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 (а.с.28, 29).

28 листопада 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.30-32).

На виконання умов договору факторингу від 28.11.2017, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 , від імені ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ" (а.с.13, 26).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 102 грн. (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути зОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса – 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість у розмірі 11 891 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 16 (шістнадцять) копійок, судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, всього 13 993 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 16 (шістнадцять) копійок.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» юридична адреса – 01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач - громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко