Вирок № 93752790, 22.12.2020, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/259/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

прокурора Гнатенко С.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170220000513 від 11.06.2017та №12019170220000118 від 22.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`євате Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.03.2020 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

2) 19.05.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.06.2017 біля 22 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав майно належне ОСОБА_4 на суму 847 грн.20 коп., а саме: два подовжувачі довжиною по 30 м кожен 2-х жильних з мідною жилою 2х1кв.мм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №549 від 21 лютого 2020 року 600 грн., 20 м кабелю ВВГнг 4х1,5 кв. мм з мідною жилою по ціні 12 грн. 36 коп. за 1м згідно висновку судової товарознавчої експертизи №549 від 21 лютого 2020 року вартістю 247 грн.20 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 18.06.2017 біля 23 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення сараю та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав шість електродвигунів марки DOL12H вартістю 517 грн.29 коп. за один на суму 3103 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №549 від 21 лютого 2020 року належних ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 21.08.2018 біля 22 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення будинку та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав електротример марки GARDENA 350/23 9806-20 вартістю 724 грн. 33 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №549 від 21 лютого 2020 року належний ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 17.12.2019 біля 21 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення будинку та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав чавунну поверхню розміром 71х41см від плити з колосниками та дверцятами 680 грн.64 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №549 від 21 лютого 2020 року належну ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 20.02.2019 біля 18 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до огорожного парканом кранового майданчика № НОМЕР_1 магістрального нафтопроводу «Союз» в районі с.Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області, що належить ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», переліз через паркан та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав чотири кришки вказівника крану вартістю 1500 грн. за один на суму 6000 грн., блок соленоїдів, кришку соленоїдів (блок управління краном) вартістю 18 083 грн., трубки гідро системи, підвідної трубки блоку соленоїдів довжиною 3,5м вартістю 7 грн.60 коп. за 1 м на суму 26 грн.60 коп. відповідно до довідки балансової вартості від 21.03.2019, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в розмірі 24 109 грн.60 коп., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 02.07.2019 біля 23 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей проник до приміщення сараю та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 на суму 1702 грн.16 коп., а саме: чотири сталеві труби d-100мм довжиною по 4 м товщиною 3мм кожна за ціною 375 грн.54 коп. за одну вартістю 1502 грн.16 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №549 від 21 лютого 2020 року, автомобільний диск R-13 від автомобіля ВАЗ 2101 вартістю 200 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №549 від 21 лютого 2020 року, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 08.09.2019 біля 22 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом зламу вхідних дерев`яних дверей проник до приміщення сараю та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав майно належне ОСОБА_1 на суму 892 грн. 59 коп., а саме: сталевий лист 1,5х1м товщиною 2мм вартістю 459 грн.23 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №843 від 20.03.2020, сталеву трубу довжиною 2м d-50mm товщиною 2 мм вартістю 90 грн.48 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №843 від 20.03.2020, чотири сталеві кутники 45х45мм довжиною1,5м та товщиною по 5 мм вартістю 65 грн.72 коп. за один вартістю 262 грн.88 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №843 від 20.03.2020, сталеве відро вартістю 89 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №843 від 20.03.2020, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 03.01.2020 біля 22 год., з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення будинку та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав чавунну поверхню розміром 71х41см від плити з колосниками та дверцятами вартістю 750 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №549 від 21 лютого 2020 року належну ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2

свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в мотивувальній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину визнав повністю, вчинив умисні тяжкі злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, неодноразово судимий, має незняті та непогашені судимості, працездатний, тривалий час суспільно-корисною працею не займався, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений не може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1,75, 76 КК України судом не встановлені.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Так, обвинувачений викрав майно належне ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вартістю 24 109 грн.60 коп. що і слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання в виді позабавленная волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати призначене покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2020 і остаточно визначити ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 22 грудня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ним покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2020 року, а саме: за період часу з 08.02.2020 по 22.12.2020 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 24 109 (двадцять чотири тисячі сто дев`ять) гривень 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження, засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя С. М. Клименко