Ухвала суду № 93752277, 23.12.2020, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/878/20

Провадження № 2-сз/378/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши заяву представника АТ КБ „ПриватБанк” про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк”, яке просить суд повернути судовий збір в сумі 2102 гривні, сплачений при подачі позовної заяви по справі 378/878/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до платіжного доручення від 14 серпня 2020 року № ZZ424B135U на суму 2102 гривні.

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 8 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при подачі якої АТ КБ „Приватбанк” додав платіжне доручення 14 серпня 2020 року № ZZ424B135U на суму 2102 гривні, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 30 листопада 2020 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду, оскільки позивачем не подано витребувані ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача по кредитному договору від 8 червня 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позовна заява АТ КБ „Приватбанк” залишена без розгляду в зв`язку з не поданням позивачем витребуваних ухвалою судді оригіналів документів, які містяться у кредитній справі відповідача, суд вважає, що в задоволені заяви про повернення судового збору позивачу слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход