Ухвала суду № 93751621, 22.12.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12383/20

1-кс/357/2538/20

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. секретар судового засідання Огер О.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Нагорного Я.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020110030003695 від 03 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Нагорного Я.О., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Панасюком В.С., про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020110030003695 від 03 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку), що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься наступна про зв`язки абонента НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 травня 2020 року по термін дії вказаної ухвали з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМ8І) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів з наданням можливості вилучення електронних копій перелічених документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил. Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за № 12020110030003695.

До Білоцерківського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого Білоцерківського ВП про те, що в ході розгляду матеріалів єо № 41322 від 02 грудня 2020 року було оглянуто територію взлітної смуги в мікрорайоні Гайок в м. Біла Церква Київської області, де спільно з працівниками ГУДСНС було виявлено велику кількість ємностей різного об`єму, які заповнені невідомими речовинами з хімічним складом. У зв`язку із викладеним дана речовина може зберігатись із порушенням спеціальних правил і може викликати забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил та створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з середини 2020 року всупереч установленому законом порядку, в межах території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вчинили дії направлені на завезення на земельну ділянку відходів матеріалів, які можуть бути шкідливими і створюють небезпеку для довкілля, життя та здоров`я людей.

В ході проведення досудового розслідування, було проведено допит свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , має знайомого ОСОБА_2 , який запропонував останньому забрати із території неподалік аеродрому «Гайок», що в м. Біла Церква Київської області, де розташовувались ємності із невідомими речовинами автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 із цистерною, яка має номерний знак НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в Одеській області в АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

В подальшому в ході допиту було встановлено, що ОСОБА_2 користується вказаним автомобілем та цистерною. Також встановлено, що ОСОБА_2 користується номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність на встановлення точного місцезнаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на момент вчинення вищевказаного злочину, а також з метою перевірки на причетність до вчинення вказаного злочину інших осіб.

Тому, слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язки абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 : у період часу з 00 год. 00 хв. 01 травня 2020 року по термін дії з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Окрім цього, відомості, що містяться у вказаних документах, необхідні для встановлення інших осіб, які також можуть бути причетними до вказаного злочину, також для детальної перевірки та аналізу з`єднань дасть можливість слідству отримати нові докази, підтверджуючі обґрунтованість підозри осіб, яким вже повідомлено про підозру, та для встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а іншими способами довести вказані обставини неможливо, у зв' язку з чим є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил. Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за № 12020110030003695.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Про знаходження даної інформації саме у операторів мобільного зв`язку у клопотанні сповіщено переконливо та не потребує додаткового доказування.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Нагорного Я.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020110030003695 від 03 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції Нагорному Ярославу Олексійовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язки абонента НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01 травня 2020 року по термін дії вказаної ухвали з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (ІМЕІ та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (ІМЕІ та ІМ8І) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів з наданням можливості вилучення електронних копій перелічених документів.

Строк дії ухвали по 22 січня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська