Рішення № 9375151, 05.05.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-733/10

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А I Н И

5 травня 2010 року Вознесенський мiськрайонний суд Миколаївської областi у складi:

головуючої - суддi Висоцької Г.А.

при секретарi Кашарайло А.А.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Вознесенську справу за позовом Комунального підприємства „Водопостачання м.Вознесенська”, інтереси якого представляє АСОЦIАЦIЯ " ЦЕНТР " до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплатi за комунальнi послуги,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2010 року КП „Водопостачання м.Вознесенська», інтереси якого представляє Асоцiацiя "Центр", звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованостi по оплатi за комунальні послуги, вказуючи, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі та користуються комунальними послугами.

Представник позивачiв, посилаючись на те, що послуги відповідачам надавались, але вони iх сплачували не в повному обсязi та нерегулярно, просила у судовому засiданнi стягнути заборгованiсть на користь КП «Водопостачання м.Вознесенська» за надання послуг по забезпеченню міста водою за період з 01.07.2008р. по 01.10.2009р. в сумі 475,62 грн.

Згодом представник позивача уточнила свої позовні вимоги просить стягнути заборгованість з відповідачів за перод з 01.07.2008 року по 01.04.2010 року у сумі 903,71 грн.

У судовому засiданнi представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 903,71 грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двічі в судове засідання не з»явились, судом належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає заможливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Вислухавши представника позивача, дослiдивши матерiали справи, суд вважає, що позовнi вимоги, пiдлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки КП „Вознесенське МБТІ” № 7663 від 19.11.2009 року житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 відповідачкою по справі, на підставі договору дарування № 2976 від 24.12.2004 року (а.с.5).

Відповідно до довідки вуличного комітету від 18.11.2009 року у будинку АДРЕСА_1 мешкають відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6)

Власниця будинку - відповідачка ОСОБА_3 разом з членами сім»ї користується комунальними послугами (а.с.5), за що повинна вносити плату за встановленими нормами та тарифами, але належним чином цього не робить, тому виникла заборгованiсть.

Відповідно до ст. 13 Конституції України ст. 316 ЦК України право власності абсолютне, проте є певні принципи, яких власним має дотримуватися при здійсненні своїх прав.

Зокрема, власник не лише має користь від володіння майном, він несе й певні обов»язки. Одним з таких обов»язків відповідно до ст. 322 ЦК України є тягар утримання майна, витрат, пов»язаних з майном,, охорона майна.

Зважаючи на викладене відповідачка ОСОБА_3, як власниця будинку АДРЕСА_1 та учасник відносин у сфері житлово комунальних послуг зобов»язана відповідно до п 5 ч 2 ст 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 є безпідставними відповідно до ст. 322 ЦК України та ст. 156 ЖК України, так як обов»язок утримання майна покладений саме на власника, а питання участі членів його сім»ї в утриманні квартири вирішується між ними самостійно без участі виконавця або виробника житлово-комунальних послу.

Зважаючи на викладене, позовнi вимоги пiдлягають задоволенню, але саме з відповідачки ОСОБА_3

Відповідно вимог ч. 2 ч. 3 ст 88 ЦПК України у разі звільнення сторони на користь якої ухвалено рішення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення суд присуджує їх з другої сторони пропорційно до розміру задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 через Асоціацію «Центр» заборгованість на користь КП «СОМ» за надання послуг по забезпеченню населення водою за період з 01.07.2008р. по 01.04.2010р. в сумі 903 ( дев»ятсот три) гривні 71 копійки перерахувавши на розрахунковий рахунок Асоцiацii "Центр" (р/р 26008018917980 МФО 326933, код 30766131 ВАТ БАНК „Фінанси та кредит” м.Вознесенськ ).

В задоволенні позову Комунального підприємства „Водопостачання м. Вознесенська” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплатi за комунальнi послуги відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави в особі Вознесенського мiського фiнансового відділу / р/р 22090100, МФО 826013, КОД 23406957, р/р 31415537700007 Банк УДК Миколаiвськоi областi/.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень на користь Асоціаціі “Центр” перерахувавши на розрахунковий рахунок (р/р 26008018917980 МФО 326933, код 30766131 ВАТ БАНК „Фінанси та кредит” м.Вознесенськ ).

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рiшення може бути оскаржене до апеляцiйного суду Миколаївської областi через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А.