Ухвала суду № 93751316, 23.12.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3099/20

провадження № 1-р/285/11/20

23 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., за участю секретаря Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву директора Товариства з Обмеженою відповідальністю «Нові ласощі-Житомир» (далі - Товариство) ОСОБА_1

про роз`яснення судового рішення, –

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 14.12.2020 звернувся до суду про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.10.2020, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, та просить роз`яснити рішення суду в частині того, до яких саме речей і документів надано доступ, які містять відомості про обсяги та види використання тари для пакування, зберігання, переміщення і реалізації та пакувальних матеріалів, які захищають товар/продукцію від пошкоджень, сприяють безпечному їх транспортуванню, при виробництві товарів/продукції на підприємстві з 2019 по 2020 роки включно, з зазначенням матеріалу з якого виготовлено тару і пакувальні матеріали.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули, директор Товариства просив справу розглянути за його відсутності, причини неявки слідчого та прокурора — невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 29.10.2020 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого від 21.10.2020 задоволено та надано поліцейським Новоград-Волинського відділу поліціїтимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій): відомостей про обсяги та види використання тари для пакування, зберігання, переміщення і реалізації та пакувальних матеріалів, які захищають товар/продукцію від пошкоджень, сприяють безпечному їх транспортуванню, при виробництві товарів/продукції на підприємстві з 2019 по 2020 роки включно, з зазначенням матеріалу з якого виготовлено тару і пакувальні матеріали; документів, які підтверджують придбання тари та пакувальних матеріалів, які були використані при виробництві товарів/продукції на підприємстві в період з 2019 по 2020 роки включно, з обов`язком зазначенням їх обсягів (договори/угоди, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні); укладених угод з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію, які знаходяться в Товаристві.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Слід зазначити, що з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення та правових відносин. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку роз`яснити його (ст.380 КПК України) або внести в нього виправлення (ст.379 КПК України). У всіх випадках суд не вправі під виглядом виправлення зазначених вище недоліків вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки резолютивної частини.

Ухвали слідчого судді постановляються за правилами КПК України, тобто їх зміст повинен відповідати вимогам ст.372 КПК України, а тому на рішення слідчого судді розповсюджуються вимоги ст.380 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 29.10.2020 є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Крім цього, вказана ухвала слідчого судді не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає.

Так як рішення суду не може бути витлумачене у інший спосіб, ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його тлумачення, є зрозумілим і чітким, то підстав для його роз`яснення немає, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 370-372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви директора Товариства з Обмеженою відповідальністю «Нові ласощі-Житомир» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2020 відповідно до ст.380 КПК України — відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. О. Літвин