Рішення № 93751311, 22.12.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/4087/20, провадження у справі № 2/0285/1264/20)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі — ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року до суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 18 957,87 грн, яка складається з 11 878,34 грн. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 7 079,53 грн. суми штрафних санкцій.

В обґрунтування позову зазначає, що 29.10.2019 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі відповідно до п. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» договір №60200058076 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Згідно п.8.1. Договору клієнт ОСОБА_1 отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права Постачальник за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Згідно умов догвоору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Системний блок HELLCAT PRO HELLCAT, клавіатура Genius KB110 Black, адаптер 802.11 DUAL Wireless, монітор 22 Asus VA229N, маніпулятор «mouse» Sven RX-305, навушники Gemix W-360 Black-Blue, акустична система Genius SP-H160 Black, встановленою вартістю 20 113,34 грн, з розміром щомісячних платежів рівними частинами по 2 011,33 грн.

Позивач посилаючись на те, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе договірних зобов`язань, порушив строки внесення платежів, в наслідок чого виникла заборгованість, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 29.10.2019 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір № 60200058076 про отримання товарів в системі Плати Пізніше, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Системний блок HELLCAT PRO HELLCAT, клавіатура Genius KB110 Black, адаптер 802.11 DUAL Wireless, монітор 22 Asus VA229N, маніпулятор «mouse» Sven RX-305, навушники Gemix W-360 Black-Blue, акустична система Genius SP-H160 Black, встановленою вартістю 20 113,34 грн, з розміром щомісячних платежів рівними частинами по 2 011,33 грн. (а.с.6)

Відповідно до п. 8.1. договору, клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь процесинг-центра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Фангарант Груп».

Також, в матеріалах справи наявний договір №2017120701 про участь постачальника в системі плати пізніше (факторингу) від 07.12.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (процесинг-центр) та ФОП ОСОБА_3 (постачальник), згідно умов якого, постачальник постачає товари клієнтам та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами.

Згідно п.п. 12.1.-12.3. договору про отримання товарів в системі Плати Пізніше, сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1ст. 612 ЦК України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України)

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково виконані умови договору отримання товарів в системі Плати Пізніше, здійснено платежі при укладені договору на суму 8235,00 грн., в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем, внаслідок неналежного виконання умов договору, станом на 23.10.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 18 957,87 грн, з яких 11 878,34 грн заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 7 079,53 грн сума штрафних санкцій.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04073, м. Київ, проспект Степана Бендери, 21 (корп. В) ЄДРПОУ 38922870) заборгованість за договором у розмірі 18 957 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено – 22.12.2020 року.

Головуючий