Постанова № 93751239, 22.12.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2784/20

Провадження №3/283/1403/2020

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПТУ №36, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513074, 10 грудня 2020 року о 07 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в маркеті «АТБ» по вулиці Грушевського, 1-А в місті Малині, таємно викрав з полиці шоколад вагою 300гр., ціною 49.10 грн та шоколад «Мілка» ціною 92.70 грн. на загальну суму 141.80 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513073, 10 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в маркеті «АТБ» по вулиці Грушевського, 1-А в місті Малині, таємно викрав з полиці магазину продукт сирний твердий в кількості 2 шт. на загальну суму 54,80 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справ повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 15.12.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513074 від 10.12.2020 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513073 від 10.12.2020 року;

- поясненнями та заявою старшого охоронника ОСОБА_2 ;

- інвентарними відомостями.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.51 КУпАП. Із матеріалів справ не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справ не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення порушень неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 має нести відповідальність на загальних підставах, а відтак, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Питання щодо відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки в матеріалах справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 самостійного заробітку.

Керуючись ст. 22, 40, 40-1, ч.1 ст. 51, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA168999980313080106000006337, отримувач коштів: Малинський р-н. УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич