Ухвала суду № 93751111, 21.12.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4778/20 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом КП теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання в розмірі 18305,84 грн., в якій відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.12.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з підтвердженням його направлення позивачу. Одночасно відзив містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, однак належні мотиви необхідності та доцільності такого розгляду справи не зазначені.

Крім того, відповідач клопоче про залучення до участі у справі, в якості відповідача ОСОБА_2 , яка є співвласником житла та користується послугами позивача.

Розглянувши доводи відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Провадженння у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачанняє справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Отже, відповідно до положень ст.19 ч.4 ЦПК України, для розгляду такої справи призначене спрощене позовне провадження. Відповідно до положень ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України, такі справи малозначними визнаються судом. При цьому, надходження будь-якого клопотання позивача не вимагається.

Згідно положень статті 274 ч.2 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, справи про стягнення заборгованості, ціна позову в яких не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не віднесено.

Відповідно до положень ст.277 ч.7 ЦПК України, частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Дотого ж не підлягає задоволенню клопотання відповідача про залучення до участі у справі, в якості відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.Тобто, правило про залучення належного відповідача цілком розраховане лише на ініціативу позивача. Самостійно суд не має право залучати іншого відповідача ані замість неналежного відповідача, ані як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,51,274 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом КП теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання за правилами загального позовного провадження та про залучення до участі у справі, в якості відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.