Ухвала суду № 93750947, 23.12.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14532/20

1-кп/295/1069/20

УХВАЛА

Іменем України

23.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретаря судового засідання Костюкової М.С.

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №12020060020003510 від 11.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Грабовича А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Логінова Р.М.

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури Грабович А.Б. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просив викликати в судове засідання потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_2 та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Крім того, заявив клопотання, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого і нічну пору доби. В обґрунтування зазначив, що ризики, передбачені ст.177КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зменшились, а саме що може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Обвинувачений просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідка, складання досудової доповіді, заперечував щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу. Зазначив, що може працювати неофіційно на будівництві, де специфіка роботи передбачає виконання роботи у певний строк, тому можливо залишення його на роботі до пізнього (нічного) часу.

Захисник просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідка, складання досудової доповіді, просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вона лише призначається до судового розгляду, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід щодо обвинуваченого підлягає продовженню на строк 60 днів.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12020060020003510 від 11.09.2020р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 29 грудня 2020 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідка ОСОБА_2 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 29.12.2020р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю. Заборонити йому з 21 години до 07 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 21 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич