Рішення № 93750412, 14.12.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12009/20

Провадження № 2/161/3083/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Луцький міськрайонний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2019 року придбала пристрій «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, в магазині «Комфі» ( ТОВ «Комфі-Трейд») по вул. Сухомлинського, 1 місті Луцьку вартістю 8445 грн, з гарантійним строком 12 місяців. 20 листопада 2019 року пристрій з невідомих причин перестав працювати, у зв`язку з чим чоловік позивача ОСОБА_2 звернувся в усній формі до менеджера магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням проведення гарантійного ремонту. При прийнятті товару менеджер ОСОБА_3 оглянув пристрій, склав акт прийому передачі товару для ремонту з гарантією виробника та відправки його до сервісного центру. При огляді було виявлено, що на пристрої видно сліди експлуатації потертості, відбитки пальців. Будь-яких видимих ушкоджень корпусу чи дисплея не виявлено та в акті не відмічено.

Однак, гарантійного ремонту не було проведено, замість цього менеджером магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повернуто ОСОБА_2 пристрій разом з актом виконаних робіт від 04.12.2019 року, в якому зазначено про проведення діагностики пристрою Р8S208180247. В акті виконаних робіт зазначено: «Заводських дефектів не виявлено. Механічне пошкодження дисплейного модуля (дисплей розбитий/роздавлений). Механічне ушкодження, яке не відноситься до гарантійних випадків». Також вказано, що для проведення негарантійного ремонту необхідно звернутись за вказаними в акті контактами.

Вказує, що пристрій «Електронна книга AIRJN AirBOOK Pro 8S”, серійний номер Р8S208180247, повернутий позивачу тим же магазином з видимими механічними ушкодженнями.

У зв`язку з відмовою у проведенні гарантійного ремонту, не вбачає можливості вирішити питання в позасудовому порядку. В акті виконаних робіт зафіксовані ушкодження, які є видимими при зовнішньому огляді, у той час як при прийнятті пристрою на ремонт видимих ушкоджень не було відображено, оскільки їх не існувало, а дисплей був цілим і неушкодженим.

З врахуванням вимог ст.ст. 1,4,8,22 Закону України « Про захист прав споживачів», на підставі ст. 23 ЦК України, просить суд зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» безоплатно усунути недоліки придбаного 12 жовтня 2019 року товару «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, та провести його у робочий стан протягом 14 днів з дня набрання рішенням законної сили, а також стягнути 1000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

30.09.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. в якому просив відмовити в задоволені позову, вказуючи на безпідставність позовних вимог.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 10.12.2020 року направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги не визнає, крім того просив повторно розглянути клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в х сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2019 року позивач придбала пристрій «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, в магазині «Комфі» ( ТОВ «Комфі-Трейд») по вул. Сухомлинського, 1 місті Луцьку вартістю 8445 грн. Дана обставина підтверджується копією видаткової накладної № ЧLСК2-0018 від 12 жовтня 2019 року та фіскальним чеком на суму 8445 грн. ( а.с.4).

Також встановлено, що 20 листопада 2019 року чоловік позивача ОСОБА_4 звернувся до відповідача з питанням проведення гарантійного ремонту пристрою «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, про що було складено акт прийому передачі товару від 20 листопада 2019 року.

З акту прийому передачі товару від 20 листопада 2019 року, складеного в м.Луцьку, вбачається, що ОСОБА_2 передав, а менеджер з РТ побутовими товарами та їх ремонту ОСОБА_3 прийняв придбаний 12.10.2019 року пристрій «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, для передачі до Сервісного центру з метою проведення ремонту по гарантії виробника. В акті заявлена несправність зі слів покупця : не вмикається, завис, носили в чехлі; опис зовнішніх дефектів товару: сліди експлуатації, потертості, відбитки пальців; наявність заводської упаковки : заводська ( а.с.9).

Відповідно до акту виконаних робіт від 4 грудня 2019 року № 000000634 з сервісного ремонту пристрою «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, виявлено механічне пошкодження дисплейного модуля (дисплей розбитий/роздавлений), дані механічні пошкодження не є гарантійними випадками.

На звернення ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_5 надав довідку про зовнішній стан виробу від 04.03.2020 року. Відповідно до якої при візуальному огляді спостерігаються горизонтальні та вертикальні смуги, що є свідченням механічного впливу на апарат. ( а.с. 13).

Статтею 4 закону України « Про захист прав споживачів» визначено, споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою;2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної";5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав;7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Стаття 5 Закону встановлює, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами чи договором.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 12 квітня 1996 року № 5 (зі змінами) «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» надав роз`яснення про те, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Частиною 13 статті 8 Закону передбачено, що вимоги, встановлені частиною першою цієї статті щодо товарів, виготовлених за межами України, задовольняються за рахунок продавця (імпортера).

Відповідно до частини 9 статті 8 Закону, при пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк.

З врахуванням вищевикладених норм закону, позивач, як споживач послуг, придбавши товар має право вимагати від ТзОВ «Комфі Трейд» , як продавця, безоплатного усунення недоліків – ремонту придбаного товару та приведення його у робочий стан протягом 14 днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до частини 14 статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Відповідачем не було доведено, що недоліки придбаного товару - пристрою «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Матеріалами справи встановлено, що при прийнятті товару на гарантійний ремонт менеджер оглянув пристрій, склав акт прийому передачі товару для ремонту з гарантією виробника та відправки його до сервісного центру, в акті зазначивши інформацію щодо відсутності будь-яких видимих ушкоджень корпусу чи дисплея.

Також суд враховує, що пристрій експлуатувався дуже короткий термін, а при описі зовнішніх дефектів в акті прийому передачі, виявлено лише відбитки пальців та потертості у місці прилягання чохла на корпусі.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ТзОВ «Комфі-Трейд» безоплатно усунути недоліки придбаного ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року товару «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, та провести його у робочий стан протягом 14 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що діями відповідача їй завдані моральні страждання.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст. 4, 5, 7, 8 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

У Х ВА Л И В :

Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» безоплатно усунути недоліки придбаного ОСОБА_1 12 жовтня 2019 року товару «Електронна книга AIRON AirBook Pro 8S», серійний номер P8S208180247, та провести його у робочий стан протягом 14 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В стягненні з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» користь ОСОБА_1 моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі-Трейд» (місцезнаходження: м. Дніпро, бул. Слави,6б кім.413; код ЄДРПОУ 36962487);

Третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту рішення - 23 грудня 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк